Решение по делу № 1-54/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-54/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года          г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого - Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецов А.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

24.10.2016 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, подошел к забору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через проем, загороженный кровельной металлочерепицей, прошел на территорию двора дома, где в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через не запертую дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую К. водку «Талка» объемом 7,5 литров, в пяти пластиковых бутылках, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 340 рублей за 0,5 литра на общую сумму 5100 рублей. После чего Кузнецов А.В. с похищенной водкой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Кузнецов А.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего К. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузнецову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.В., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.Органами предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кузнецова А.В. указан рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Кузнецова А.В. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Кузнецова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Кузнецовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для назначения Кузнецову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении Кузнецова А.В. условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.10.2016, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Кузнецова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецов А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Кузнецова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Кузнецова А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Кузнецова А.В. условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.10.2016, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пять пластиковых бутылок, объемом по 1,5 литка каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев