Решение по делу № 12-42/2016 (12-1880/2015;) от 03.12.2015

Дело № 12-42/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 января 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО «СеверТелеКом» на постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** №... ЗАО «СеверТелеКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО «СеверТелеКом»обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и применить норму ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «СеверТелеКом» поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК от ** ** **. ЗАО «СеверТелеКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушении требований ст. 325 Трудового кодекса РФ, работникам У. П., Н. С., А. В. не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по письменному заявлению. Дата выявления: ** ** ** г. В нарушении требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы работникам за ** ** ** г. произведена с нарушением сроков, а именно- ** ** **, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **. Дата совершения: ** ** **. В нарушении требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплата аванса за ** ** ** г. работникам произведена с нарушением сроков, а именно - ** ** **, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **. Дата совершения: ** ** ** г.

По данному факту в отношении ЗАО «СеверТелеКом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Сам факт совершения правонарушения Общество не оспаривает, однако просит признать малозначительность административного правонарушения, освободив Общество от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ относится к формальным составам, и не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.

Вина ЗАО «СеверТелеКом» подтверждается материалами дела об административной правонарушении.

Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года №... соответствует требованиям ст.29.9 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ЗАО «СеверТелеКом» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Нарушение сроков выплаты заработной платы в силу ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ. Данное обстоятельство влечет не только нарушение основных прав работника, но и ущемление прав членов его семьи. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер наказания до ... рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года №... о привлечении ЗАО «СеверТелеКом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации изменить, снизить размер наложенного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ЗАО «СеверТелеКом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.А.Батова