Решение по делу № 2-52/2023 (2-2840/2022;) от 08.07.2022

дело № 2а-2840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

        при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием административного истца Мальцева Р.А. , принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Кирсановой Е.А., заинтересованного лица Ергалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мальцева Р.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Мальцев Р.А. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, указав, что с 19 декабря 2001 года по 03 февраля 2020 года он отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период времени с 04 по 27 февраля 2015 года, с                  22 октября по 03 ноября 2015 года, с 29 марта по 22 апреля 2016 года, с 18 мая по 17 июня 2016 года, с 15 июня по 15 июля 2017 года, с 13 января по 01 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в филиале ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, расположенном на территории исправительного учреждения, и ему в разные периоды ставился диагноз: <данные изъяты>. Однако, несмотря на тяжелое состояние здоровья, врачами ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ему не был назначен постельный режим, в связи с чем он был вынужден выполнять все режимные мероприятия, установленные в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области: подъем, зарядку. В дневное время (кроме дневного отдыха) он не имел возможности лечь на кровать и вынужден был стоять или сидеть возле кровати в полуприсяде. Полагает, что данными действиями сотрудников ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, полагает, что в нарушение действующих требований при тяжелом состоянии его здоровья 03 ноября 2015 года он был выписан со стационарного лечения с диагнозом <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец Мальцев Р.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, отметил, что действия (бездействие) сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, указанные в исковом заявлении, он просит признать незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Быкова Л.В., Мирошникова И.В., Руденко Н.Б., Гичкина О.Д., Павлова Ю.В.,                      Исмагилова Р.М., Напольнова И.В., Ергалиева Э.А., Жадько Е.В.,                     Калжанова А.В., Косарева И.А., Раицкая С.А., Рахальская А.Г., Резакова С.Н., а УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России – в качестве ответчиков.

Определением от 23 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, в связи с чем статус третьих лиц был изменен на заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец Мальцев Р.А. исковые требования поддержал, пояснив, в период нахождения его на стационарном лечении, несмотря на его состояние здоровья, врачом не был назначен ему постельный режим, в связи с чем он вынужден был, подчиняясь указаниям работников ФКУ ИК-6 УФСИН России, выполнять все режимные мероприятия. До послеобеденного отдыха он не мог лечь на кровать, а вынужден был стоять возле кровати либо сидеть в полуприсяде, поскольку сидеть на стуле он не мог ввиду выставленного ему диагноза. Кроме того, без учета его состояния здоровья 03 ноября 2015 года он был выписан на амбулаторное лечение, что, по его мнению, противоречило медицинским стандартам. Данные действия считает незаконными, причинившими ему моральные страдания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Кирсанова Е.А. просила в удовлетворении требований Мальцева Р.А. отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями. Поддержала доводы письменного отзыва, указав, что медицинская помощь Мальцеву Р.А. была организована в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года                        № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы». При этом, отметила, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное лечение, обследование пациента, определяет дальнейшую тактику его ведения, с учетом показаний, стандартов оказания медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, а не по желанию пациента.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в суд не явились, были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве ФСИН России просили в удовлетворении требований Мальцева Р.А. отказать по основаниям, которые аналогичны основаниям, указанным в письменном отзыве ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.

Заинтересованное лицо Ергалиева Э.А. в судебном заседании просила в иске Мальцева Р.А. отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что медицинская помощь ему оказывалась своевременно, в полном объеме. Лечение осужденному определялось лечащим врачом после осмотра и проведения диагностики. Данные медицинской карты свидетельствуют об отсутствии у Мальцева Р.А. показаний для определения ему постельного режима при нахождении на стационарном лечении. Также отметила, что Мальцев Р.А. был выписан на амбулаторное лечение 03 ноября 2015 года ввиду эффективно проведенного лечения, что было определено лечащим врачом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве просили в иске                  Мальцева Р.А. отказать, указав, что в соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Однако, при указании медицинским работником о назначении осужденному, находящемуся на стационарном лечении в медицинской части учреждения, постельного режима, данный осужденный освобождается от проведения утренней зарядки и может находиться на спальном месте. Полагают, что в настоящем случае Мальцев Р.А. злоупотребляет принадлежащими ему правами на обращение в суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении, так как ввиду значительного периода времени представить сведения о нахождении осужденного на постельном режиме невозможно. Кроме того, Мальцевым Р.А. не представлено доказательств совершения ответчиком действий или бездействия и причинно-следственной связи между ними и неблагоприятными для истца последствиями в виде причинения ему морального вреда. В связи с чем полагают, что его требования не подлежат удовлетворению. Также указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Заинтересованные лица Быкова Л.В., Мирошникова И.В., Руденко Н.Б., Гичкина О.Д., Павлова Ю.В., Исмагилова Р.М., Напольнова И.В., Жадько Е.В., Калжанова А.В., Косарева И.А., Раицкая С.А., Рахальская А.Г., Резакова С.Н. в судебное заседание не явились. Были извещены судом о месте и времени судебного заседания посредством направления по адресу их места жительства судебных извещений. Судебные извещения, направленные в адрес заинтересованных лиц Руденко Н.Б., Исмагиловой Р.М., Мирошниковой И.В., возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает как надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, а также отсутствие нарушений требований действующего законодательства при осуществлении административным истцом своей деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Учитывая, что административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в периоды с 04 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года при разрешении настоящего дела подлежат применению наряду с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Мальцев Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 19 декабря 2001 года по             03 февраля 2020 года. Убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 03 февраля 2020 года.

Согласно медицинской документации и указаниям административного истца, что не оспорено участвующими в деле лицами, Мальцев Р.А. в период с 04 по 27 февраля 2015 года, с 22 октября по 03 ноября 2015 года, с 29 марта по 22 апреля 2016 года, с 18 мая по 17 июня 2016 года, с 15 июня по 15 июля           2017 года, с 13 января по 01 февраля 2018 года находился на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, расположенном на территории исправительного учреждения.

Согласно копии выписного эпикриза в медицинской карте пациента Мальцева Р.А., получающего помощь в амбулаторных условиях, результат общего анализа крови от 27 января 2015 года: гемоглобин № г/л, эритроциты № 29 января 2015 года Мальцев Р.А. осмотрен врачом Раицкой С.А. Объективно состояние расценено как относительно удовлетворительное. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Оформлен рапорт на перевод в санчасть. Запись о назначении пациенту пастельного режима в медицинской карте и выписном эпикризе отсутствует.

Согласно выписному эпикризу (копия в амбулаторной карте) Мальцев Р.А. с 04 по 27 февраля 2015 года также находился на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России. Результат общего анализа крови от 25 февраля 2015 года: <данные изъяты>

Из записи врача ФИО18 следует, что 20 октября 2015 года                Мальцев Р.А. обратился с жалобами на головокружение, «мелькание мушек перед глазами», слабость, кровотечение. Общее состояние расценено как относительно удовлетворительное. Осужденному выставлен диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности на период с 20 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, назначен постельный режим с 20 по                        23 октября 2015 года.

Согласно копии результата общего анализа крови Мальцева Р.А. от                       21 октября 2015 года – гемоглобин №

По результатам повторного осмотра 23 октября 2015 года Мальцев Р.А. госпитализирован на стационарное лечение в филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом в том числе: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу (копия в амбулаторной карте) Мальцев Р.А. с 22 октября по 03 ноября 2015 года получал стационарное лечение в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ему был назначен железосодержащий препарат. На фоне получаемого лечения гемоглобин повысился до № При этом, указано, что осужденный выписан 24 ноября 2015 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано продолжить амбулаторный прием таблеток.

26 марта 2016 года Мальцев Р.А. при осмотре фельдшером предъявил жалобы на слабость, головокружение. Установлен диагноз, назначено лечение, а также постельный режим до осмотра врача.

28 марта 2016 года Мальцев Р.А. осмотрен врачом Мирошниковой И.В., оформившей рапорт о переводе осужденного на стационарное лечение.

Согласно выписному эпикризу Мальцев Р.А. получал лечение в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с 29 марта по 22 апреля 2016 года с диагнозом: <данные изъяты>. Результаты общего анализа крови от 22 апреля 2016 года – гемоглобин №. Даны рекомендации при выписке об ограничении подъема тяжестей, ограничении режима труда и отдыха.

16 мая 2016 года ввиду жалоб Мальцева Р.А. на состояние здоровья по результатам его осмотра врачом оформлен рапорт на перевод осужденного на стационарное лечение. По результатам общего анализа крови от 16 мая 2016 года показатель гемоглобина составляет №

В выписном эпикризе за период лечения с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года указан диагноз в том числе: «<данные изъяты>». По результатам общего анализа крови от 24 июня 2016 года гемоглобин составляет №

07 сентября 2016 года на амбулаторном приеме врачом-терапевтом Мирошниковой И.В. истцу был поставлен диагноз<данные изъяты>. Назначено лечение, включая постельный режим. При осмотре 29 сентября 2016 года проведена коррекция лечения.

С 15 июня по 15 июля 2017 года Мальцев Р.А. находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу при поступлении гемоглобин № на фоне лечения уровень гемоглобина составил № артериальное давление нормализовалось.

С 13 января по 01 февраля 2018 года Мальцев Р.А. также получал лечение в стационарных условиях в фиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, в том числе с диагнозом: <данные изъяты>. Результаты ОАК от 30 января 2018 года: эритроциты №, гемоглобин             № При выписке даны рекомендации на амбулаторное лечение.

В представленных суду медицинских документах (за указанными выше исключениями) не имеется указаний на то, что при нахождении Мальцева Р.А. на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России последнему был установлен постельный либо иной режим.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец Мальцев Р.А. ссылается в том числе на нарушение его прав бездействием и действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, которые при направлении его на стационарное лечение без учета состояния его здоровья, характера заболевания не назначали ему постельный режим, в связи с чем он был вынужден выполнять режимные мероприятия, что для него было затруднительно и причиняло физические страдания.

Так, в силу статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от                21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан)

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В пункте 21 части 1 статьи 2 указанного закона определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Частями 1 и 7 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона об основах охраны здоровья граждан граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Кроме того, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В периоды, указанные в исковом заявлении Мальцева Р.А., действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – ПВР № 205), а впоследствии утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее ПВР № 295)

Согласно пункту 20 ПВР № 295 (ранее пункт 19 ПВР № 205) в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

При этом, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (пункт 21 ПВД № 295 или пункт 20 ПВР № 205).

Согласно пункту 16 ПВР № 295 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Так же, 17 октября 2005 года приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640, Министерства юстиции Российской Федерации № 190 был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее – Порядок), действовавший в периоды, указанные административным истцом.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную (автоклавную). Все помещения медицинской части оборудуются инженерно-техническими средствами охраны и надзора (пункт 16 Порядка).

Пунктом 70 Порядка предусмотрено, что прием больных в стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца. Данные о вновь поступивших в стационар заносятся в журнал учета приема, выписки больных и отказов в госпитализации.

При поступлении в стационар на больного оформляется медицинская карта стационарного больного (далее - история болезни) с листом назначений, в которой оценивается общее состояние больного, подробно и последовательно записываются жалобы, анамнез заболевания и жизни, данные объективного исследования, выявленная патология, клиническая оценка выполненных лабораторных и функциональных исследований, предварительный диагноз, диагностические и лечебные назначения. В историю болезни вносится письменное согласие больного на проведение необходимых в ближайшем будущем (с учетом настоящего состояния больного) лечебно-диагностических мероприятий.

Согласно пункту 76 Порядка больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что на территории                   ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где отбывал наказание Мальцев Р.А., расположен филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, входящего в систему территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно утвержденному 01 апреля 2015 года Уставу ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России последнее является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).

Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что учредителем учреждения, как и собственником имущества, которое находится в ведении ФСИН России, является Российская Федерация.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, и обеспечение их лекарственными средствами, выполнения специальных функций связанных с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС (пункт 2.1 Устава). К основным видам деятельности Учреждения относится, в том числе медицинская деятельность, включая оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи, проведение медицинских осмотров (пункт 2.2 Устава).

Приказами начальника филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 12 января 2014 года и от 14 августа 2017 года утверждены режим и правила внутреннего распорядка дня в терапевтическом отделении филиала, в том числе: 06.00 – 06.10 – подъем, 06.10 – 06.20 – проведение физической зарядки, 06.20 - 06.30 – заправка спальных мест, уборка камер и др.

Указано, что режим двигательной (физической) активности определяет лечащий врач, об изменении назначенного режима лечащий врач информирует дежурного сотрудника посредством размещения информации при входе в камеру (на двери). За нарушение режима и Правил внутреннего распорядка учреждения пациент может быть досрочно выписан с соответствующей отметкой в больничном листе и в медицинской документации.

Таким образом, из данных приказов и действующего в спорные периоды Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, следует, что лечащий врач при нахождении осужденного на лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России обязан определить режим двигательной (физической) активности (постельный, полупостельный или общий), а следовательно, указать об этом в карте больного или ином документе, что согласуется с пояснениями в письменном отзыве ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о том, что при указании медицинским работником о назначении осужденному, находящемуся на стационарном лечении в медицинской части учреждения, постельного режима, данный осужденный освобождается от выполнения режимных мероприятий, может находиться на спальном месте, а также пояснениями в судебном заседании заинтересованного лица Ергалиевой Э.А., отметившей, что в случае назначения осужденным постельного режима, об этом в письменном виде сообщается дежурным сотрудникам.

В материалы дела ответчиками и заинтересованным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области доказательств того, что в спорные периоды при нахождении Мальцева Р.А. на стационарном лечении лечащим врачом ему определялся какой-либо режим, в том числе постельный, не представлено, указаний на это имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат, что является нарушением пунктов 70, 76 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Обстоятельства назначения ему постельного режима отрицается также административным истцом.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, осужденному Мальцеву Р.А. при его обращениях за медицинской помощью к сотрудникам учреждения до помещения его на лечение в стационарные условия, в том числе 26 марта 2016 года и 07 сентября 2016 года, был назначен постельный режим, ввиду чего он был освобожден от выполнения режимных мероприятий.

При этом, при нахождении в стационарных условиях, что предполагает ухудшение состояния здоровья пациента и необходимость круглосуточного за ним наблюдения, в том числе в период с 29 марта по 22 апреля 2016 года, такой режим двигательной (физической) активности Мальцеву Р.А. не назначался, в то время как в октябре и январе 2015 года Мальцеву Р.А. был выставлен диагноз: «<данные изъяты> а после прохождения стационарного лечения с                 29 марта 2016 года по 22 апреля 2016 года осужденному ограничены режим труда и отдыха. Кроме того, медицинские документы не содержат данных о состоянии здоровья Мальцева Р.А. (в том числе показатели гемоглобина) при поступлении на стационарное лечение, а указаны показатели при выписке из медицинского учреждения, что не свидетельствует о том, что при поступлении на стационарное лечение административный истец в назначении такого режима не нуждался.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии необходимости в назначении                  Мальцеву Р.А. постельного режима при нахождении его в стационарных условиях согласно рекомендациям лечащего врача, так как медицинские документы вообще не содержат данных об определении лечащим врачом Мальцеву Р.А. какого-либо режима двигательной (физической) активности, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что по состоянию своего здоровья осужденный не нуждался в назначении ему постельного или полупостельного режима в материалы дела административными ответчиками не представлено. При этом, именно на административном ответчике лежит бремя представления доказательств отсутствия нарушений при исполнении возложенной на него обязанности, в том числе при оказании медицинской помощи осужденному.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве специалиста врач-терапевт <данные изъяты>» ФИО5 суду показала, что <данные изъяты> лечится в условиях стационара при показателе гемоглобина менее № г/л. При этом показатели гемоглобина №/л свидетельствуют о наличии <данные изъяты>. При <данные изъяты> имеются показания для постельного режима, но не строгого. Пациент может выполнять назначенные процедуры, принимать пищу. Должны быть ограничения в физической нагрузке. Назначенный режим должен быть указан в медицинских документах, в том числе в выписке. Отметила также, что на каждого человека показатели гемоглобина (№ г/л) влияют индивидуально. Некоторые могут вести привычный образ жизни. Обычно госпитализация при таком диагнозе продолжается от трех до семи дней. Если нет клинических проявлений декомпенсации, то пациент может быть выписан на амбулаторное лечение.

Оснований сомневаться в показаниях специалиста суд не усматривает, так как он имеет большой стаж работы, полно ответил на поставленные ему вопросы и незаинтересован в исходе дела, при даче пояснений использовал представленные в материалы дела медицинские документы в отношении административного истца.

Принимая во внимание, что медицинские документы в отношении Мальцева Р.А. не содержат сведений об определении ему режима двигательной (физической) активности в период нахождения на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в спорные периоды, сам административный истец ссылается на необходимость установления ему постельного режима ввиду общего состояния здоровья и повышенной слабости, учитывая характер заболевания Мальцева Р.А., то обстоятельство, что фактически при аналогичном диагнозе ему лечащим врачом до помещения в стационарные условия был прописан постельный режим, исходя из пояснений участвующих в деле лиц о том, что в случае неназначения лечащим врачом постельного режима, осужденные, находящиеся в стационарных условиях лечения, должны выполнять правила внутреннего распорядка, в том числе физическую зарядку, что для Мальцева Р.А. ввиду его заболевания явно было противопоказано, что подтверждено пояснениями специалиста, и последний в течение дня не имел возможности находиться на спальном месте (за исключением послеобеденного отдыха), что не опровергнуто в судебном заседании ответчиками допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России допущены нарушения при оказании медицинской помощи административному истцу в виде незаконного бездействия, поскольку Мальцеву Р.А. при нахождении в стационарных условиях в спорные периоды не был определен режим, в том числе постельный, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в указанные административным истцом периоды, что привело к нарушению условий содержания осужденного.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России заявлено о применении срока давности обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что Мальцев Р.А. требует признать незаконным бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в периоды с 04 по                   27 февраля 2015 года, с 22 октября по 03 ноября 2015 года, с 29 марта по                       22 апреля 2016 года, с 18 мая по 17 июня 2016 года, с 15 июня по 15 июля                 2017 года, с 13 января по 01 февраля 2018 года, при этом обязанность совершить действия по назначению Мальцеву Р.А. режима двигательной активности в период стационарного лечения завершилась по истечению срока нахождения осужденного на таком лечении (при его выписке), а с исковым заявлением в суд Мальцев Р.А. обратился 30 июня 2022 года, то есть по истечению трех месяцев с момента, когда такая обязанность прекратилась, а в данном случае истечение срока на обращение в суд иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мальцева Р.А. о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в части неназначения ему в вышеуказанные периоды нахождения на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России постельного режима.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по его переводу со стационарного на амбулаторное лечение 03 ноября 2015 года.

При этом, суд исходит из того, что согласно частям 2, 7 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья граждан лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пункту 78 Порядка выписка из стационара осуществляется при выздоровлении, стойком улучшении состояния, переводе в другое лечебное учреждение или нарушении распорядка дня, отказе от лечения (при отсутствии угрозы жизни больного или здоровью окружающих). Выписка больного согласовывается с начальником медицинской части, на выписываемого оформляется соответствующий эпикриз, один экземпляр которого остается в истории болезни, другой вносится в медицинскую карту. Выписной эпикриз подписывается лечащим врачом и начальником медицинской части.

По мнению административного истца, он необоснованно был выписан из стационара при показателях гемоглобина № г/л.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты Мальцева Р.А., на стационарное лечение он был переведен на основании проведенного врачом осмотра, а также с учетом показателей гемоглобина по состоянию на 21 октября 2015 года – № г/л.

В ходе проведенного лечения показатели гемоглобина у Мальцева Р.А. выросли до № г/л, что согласно пояснениям специалиста ФИО5 соответствует диагнозу: <данные изъяты>

Из пояснений этого же специалиста следует, что повышение уровня гемоглобина свидетельствует о правильной методике лечения, улучшении состояния здоровья и об отсутствии необходимости продолжать лечение осужденного в стационарных условиях ввиду повышения показателей гемоглобина, при переводе его на амбулаторное лечение.

Как усматривается из медицинской карты Мальцева Р.А., последний после выписки из стационара 03 ноября 2015 года продолжил получать лечение амбулаторно.

Поскольку в силу закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, а также учитывая вышеприведенные пояснения специалиста об отсутствии необходимости продолжения лечения Мальцева Р.А. в стационарных условиях, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав и незаконности действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России при выписке его со стационарного лечения 03 ноября 2015 года.

При этом, суд не может согласиться в данном случае с доводами истца о том, что госпитализация его при показателях гемоглобина выше № г/л свидетельствует о незаконности его перевода со стационарного на амбулаторное лечение, поскольку при его госпитализации учитывались не только эти показатели, но и общее состояние его здоровья, жалобы и иные показатели.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с данными требованиями в суд, поскольку с исковым заявлением он обратился по истечении трехмесячного срока после совершения административным ответчиком незаконных, по его мнению, действий. О применении данного срока административным ответчиком заявлено суду.

Оснований для признания причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд уважительными и его восстановления по доводам административного истца суд не усматривает, так как каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенных прав у Мальцева Р.А. не имелось, о чем свидетельствует представленный журнал учета жалоб и заявлений, справка о переписке осуждённого, из которой явно видно, что административный истец пользовался своим право по обращению как в государственные органы, так и в суд. При этом, сам Мальцев Р.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что он имел возможность ознакомиться с медицинскими документами в отношении него.

Однако, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение личных неимущественных прав административного истца Мальцева Р.А. при оказании ему медицинской помощи в учреждении, входящем в структуру ФСИН России, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда исходя из приведенных норм закона.

При определении его размера, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, когда он переживал за свое здоровье, а также, не желая привлечения к дисциплинарной ответственности выполнял режимные мероприятия, которые ему были противопоказаны, обстоятельства причинения вреда, длительный период времени, прошедший с момента прохождения Мальцевым Р.А. стационарного лечения, его индивидуальные особенности, возраст в спорные периоды, а также сам характер нарушения, и считает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере                        10 000 рублей. При этом, заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 150 000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяется.

Суд также не может согласиться с доводами заинтересованного лица                ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о наличии в действиях Мальцева Р.А. злоупотребления принадлежащим ему правом на обращение в суд, поскольку право гражданина за защитой своих прав предусмотрено Конституцией Российской Федерации и не может ограничиваться каким-либо сроком, кроме срока исковой давности, который подлежит применению, только в рамках рассмотрения спора.

При этом ссылки заинтересованного лица на то, что истечение длительного периода не позволило ему представить доказательства правомерности своих действий, суд находит несостоятельными, так как обязанность по сохранению таких доказательств лежит именно на нем и их отсутствие не может быть поставлено в вину лицу, заявляющему о нарушении своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и считает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда                      10 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Мальцева Р.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальцева Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцева Р.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                                 Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья                                           подпись                                                 Т.В. Илясова