Решение от 18.12.2019 по делу № 8Г-363/2019 [88-1531/2019] от 15.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1531/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                              18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Стешовиковой И.Г.
судей

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вансовской Е.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Вансовской Е.В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ++

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вансовская Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), просила признать незаконным отказ ответчика от 26.07.2018 № 288380/18, обязать ответчика учесть период работы с 01.09.2001 по 30.11.2012 в Петрозаводском государственном университете в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, установить с 14.07.2018 страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика со ссылкой на ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 9 лет. Принимая указанное решение, ответчик сослался на справку МВД России по Республике Карелия от 02.07.2018, согласно которой периоды военной службы с 01.09.1982 по 26.06.1987 и с 12.10.1987 по 08.08.2011 учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет, в связи с чем, истец не имеет права на назначение страховой пенсии по старости. Однако, по сведениям индивидуального персонифицированного учета с 01.09.2001 по 30.11.2012 истец работала в Приладожском филиале Петрозаводского государственного университета, что не относится к периоду ее военной службы, является страховым стажем, который составляет 12 лет 02 месяца 29 дней и дает право на назначение истцу страховой пенсии по старости.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года, исковые требования Вансовской Е.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ++++, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие +++++.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, Вансовская Е.В., 10.06.1963 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Вансовская Е.В. 14.07.2018 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 26.07.2018 № 288380/18 Вансовской Е.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (2 года 04 месяца 09 дней, при требуемом стаже 9 лет).

Из указанного решения следует, что периоды военной службы с 01.09.1982 по 26.06.1987, с 12.10.1987 по 08.08.2011 не могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Указанные периоды военной службы учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет (справка МВД России по Республике Карелия от 02.07.2018 № 6/8763).

В период с 01.09.2001 по 30.06.2012 Вансовская Е.В. работала в качестве преподавателя на условиях почасовой оплаты труда в Приладожском филиале ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

После окончания прохождения военной службы (08.08.2011), периоды работы истца в Приладожском филиале ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» учтены ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в страховой стаж истца согласно ч.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ. Общий страховой стаж истца составил 2 года 04 месяца 09 дней, что недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов, не допускается. Периоды прохождения истцом военной службы до 08.08.2011 не подлежат включению в страховой стаж в силу положений ч. 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.12.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно¬исполнительной системы и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом, учтенными считаются все периоды не влияющие на размер пенсии за выслугу лет, в соответствии с указанным Законом.

Согласно справки МВД России МВД по Республике Карелия Центр Финансового Обеспечения №6/8763 от 02.07.2018, при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.12.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» включены периоды военной службы истца с 01.09.1982 по 26.06.1987 и с 12.10.1987 по 08.08.2011, таким образом, указанные периоды не могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Периоды работы истицы после окончания периода прохождения военной службы учтены Управлением в страховой стаж, согласно сведений индивидуального персонифицированного учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы периоды с 01.09.1982 по 26.06.1987 и с 12.10.1987 по 08.08.2011, включенные истице при назначении пенсии за выслугу лет, не могут быть учтены в ее страховой стаж; после 08.08.2011 периоды работы истицы учтены ответчиком в ее страховой стаж в соответствие со сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений     судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: