Решение по делу № 2-4647/2018 от 16.08.2018

дело № 2-4647/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Некрасовой ФИО10, Некрасова ФИО11 к Сергееву ФИО12 о признании жилого помещения частью дома,

по встречному иску Сергеева ФИО13 к Некрасовой ФИО14, Некрасову ФИО15 о признании жилого помещения частью жилого дома,

Установил:

Истцы Некрасова Т.Г., Некрасов Ф.И. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, указав в нём на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью равной 115,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> При этом ответчику Сергееву С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, имеющее общую площадь равную 52,2 кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> Указанные жилые помещения расположены в двухквартирном жилом доме, являются обособленными, имеющими отдельные входы и коммуникации. При доме имеется земельный участок общей площадью равной 2380 кв.м. Свои исковые требования истцы по первоначальному иску Некрасова Т.Г., Некрасов Ф.И. мотивируют тем, что необходимость признания принадлежащего им по праву долевой собственности жилого помещения частью дома вызвана тем, что они не могут приобрести указанный земельный участок в собственность по причине того, что собственники квартир не вправе приобретать земельные участки в собственность. По указанной причине им в этом было отказано Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области.

В связи с чем, истцы по первоначальному иску Некрасова Т.Г., Некрасов Ф.И. просили суд признать жилое помещение квартиры № № общей площадью 115,9 кв.м. с кадастровым номером № № частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С аналогичными исковыми требованиями, указанными во встречном иске, обратился Сергеев С.В. к Некрасовой Т.Г., Некрасову Ф.И., который просил суд признать жилое помещение квартиры № № общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером № № частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Некрасов И.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), просил иск и встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сергеев С.В. просил иск и встречный иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Неволина А.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению, так как требования основаны на неверном толковании норм материального права.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положениям указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено, что Некрасова Т.Г., Некрасов Ф.И. являются по праву общей долевой собственности (соответственно в размере 3/4 и 1/4 доли) сособственниками жилого помещения общей площадью равной 115,9 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

    Ответчик по первоначальному иску Сергеев С.В. является собственником по праву собственности жилого помещения, имеющего общую площадь равную 52,2 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>

    В связи с тем, что спорные жилые помещения имеют статус квартир их собственникам (сторонам по делу) было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, на котором они расположены (л.д. 12). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-11), техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 13-17), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).

    Определением суда от 18.09.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых блоков-квартир № № и № №, по объемно-планировочному решению соответствует признакам понятия "дом жилой многоквартирный". На огражденном приквартирном земельном участке, помимо жилого дома, расположены надворные постройки (сарай, навес). Жилой дом и постройки формируют домовладение.

    При этом согласно экспертному заключению квартиры № № и № № являются обособленными (изолированными) жилыми помещениями с отдельными входами. Указанные квартиры не имеют помещения общего пользования, к которому должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома.

     Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности, даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение эксперта в судебном заседании сторонами и участниками процесса не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, сведения экспертного заключения соответствует и не противоречит обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

     При принятии решения суд учитывает, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

    Кроме того, суд, разрешая настоящие требования сторон, приходит к выводу о том, что перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). В данном случае имеют место быть две самостоятельные квартиры.

    В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

    Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

    Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

    При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

    Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

    В материалах настоящего дела, как указано выше, имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых содержатся сведения о том, что спорные жилые помещения, принадлежащие сторонам по делу, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Поскольку стороны в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исков, при этом ссылка истцов о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к спорному дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

    В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Таким образом, исковое заявление Некрасовых подлежит оставлению судом без удовлетворения, как и встречный иск Сергеева С.В.

    В порядке положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего гражданского процессуального законодательства РФ, учитывая то, что судебная строительно-техническая экспертиза не оплачена (л.д. 31), с истцов по первоначальному иску и с истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска Некрасовой ФИО16, Некрасова ФИО17 к Сергееву ФИО18 о признании жилого помещения квартиры № №, общей площадью 115,9 кв.м., с кадастровым номером № №, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сергеева ФИО19 к Некрасовой ФИО20, Некрасову ФИО21 о признании жилого помещения квартиры № № общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером № № частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с Некрасовой ФИО22 и Некрасова ФИО23 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу эксперта Романова Максима Александровича в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Сергеева ФИО24 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу эксперта Романова Максима Александровича в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.