Решение по делу № 2-221/2012 от 30.05.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года г. Козловка

Козловский районный суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородникова Е.А.,

с участием должника –К.,

его представителя Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Козловского РОСП судебного пристава- исполнителя Хорьковой М.П.,

представителя Управления ФССП по ЧР Яковлевой Е.М.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

установил:

К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Хорьковой М.П. в части удержания суммы долга в сумме № руб. в размере 25% от заработка по тем основаниям, что за период с марта по август 2010 года он в адрес взыскателя М. ежемесячно через отделение Почтамта направлял алименты, всего в сумме № руб., что в период с ДД.ММ.ГГГГ0г. по ДД.ММ.ГГГГ сын проживал вместе с ним и обучался в общеобразовательной школе <адрес> <адрес> а алименты за эти месяцы перечислялись взыскателю, хотя фактически в течение учебного года сын находился на его материальном обеспечении, что он добровольно оплатил учебу несовершеннолетнего сына в колледже всего № руб. Считая, что им исполнены алиментные обязательства на сумму № коп., а судебные приставы начислили ему несуществующую задолженность, просил удовлетворить заявленные требования.

На судебном заседании К. поддержал жалобу и пояснил, что несовершеннолетний сын, на содержание которого решением суда он обязан выплачивать алименты, в 2010-2011г.г. находился на его иждивении, а он, кроме того, выплачивал бывшей супруге алименты на его содержание, потому полагал, что судебный пристав- исполнитель при расчете задолженности обязан был уменьшить сумму задолженности с учетом понесенных им на содержание сына расходов.

Представитель Управления ФССП по ЧР Я. на судебном заседании считала заявление необоснованным и пояснила, что в данном случае права К. нарушены не действиями должностных лиц Козловского РОСП, а взыскателем, по мнению должника, М., а судебный пристав- исполнитель по своему усмотрению не может решить вопрос об уменьшении суммы задолженности по алиментам, потому просила оставить заявление К. без рассмотрения.

Данное ходатайство поддержали заявитель К., его представитель Г. и судебный пристав- исполнитель Хорькова М.П.

Взыскатель М. в отзыве на заявление не отрицала факт проживания с сентября 2010 года по июнь 2011 года несовершеннолетнего сына Ивана вместе с отцом.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5 статьи 113 СК РФ установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В то же время п. 4 ст.113 СК РФ установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из заявления К. и его доводов на судебном заседании, а также из пояснений представителя УФССП по ЧР видно, что между должником и взыскателем М. возник спор о размере задолженности по алиментам с учетом, что свидетельствует о необходимости разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке Главы 25 ГПК РФ, установлено наличие спора о праве, то на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 441 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части удержания суммы долга № руб. в размере 25% от заработка ежемесячно оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства путем обращения в суд по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова