Решение по делу № 2-1716/2020 от 08.05.2020

№2-1716/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002184-27

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Николаеву Павлу Валериевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Николаеву П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2013 г. Николаев П.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Николаева П.В. банк открыл ему счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 66 135 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 184 руб. 08 коп.

           Представитель истца Касьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

      Ответчик Николаев П.В. против удовлетворения иска возражал, заявив о применении срока исковой давности.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из дела, 15 июня 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Николаевым П.В., был сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 78 592 руб. 93 коп. в срок до 14 июля 2015 г.

    Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 15 июля 2015 г., когда такая оплата не была произведена. С настоящим иском в суд Банк обратился 08 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока. То обстоятельство, что 08 сентября 2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева П.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от 15 мая 2013 г., на вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд не влияет, так как по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен 25 марта 2016 г., и с указанного момента до обращения в суд прошло более трех лет.

    При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

    С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2020 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман