Решение по делу № 8Г-4905/2024 [88-5496/2024] от 20.05.2024

88-5496/2024

                                                                                                                     2-5351/2021

                                        27RS0001-01-2021-006665-20

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 г.                                                                     г. Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Андрющенко Владислав Александрович к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов

по кассационной жалобе Андрющенко В.А.,

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2024 г.

у с т а н о в и л а :

Андрющенко В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года его исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в его пользу взыскана неустойка 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, почтовые расходы 100,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 352 рублей. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2023 года, с Российского Союза Автостраховщиков взыскана индексация денежных сумм 12 215,57 рублей, судебные расходы 1 682,12 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, связанные с рассмотрением дела по заявлению об индексации присужденной денежной суммы, а также почтовые расходы 297 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2024 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей, почтовые расходы                  297 рублей.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание результат разрешения спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, с учетом принципа разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции, снижая размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 2 000 рублей, исходил из длительности разрешения спорного вопроса, объема выполненной представителем работы, учел принцип разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом первой и апелляционной инстанции применены правильно, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, должным образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Доводы о необоснованном снижении заявленного ко взысканию размера судебных расходов на законность обжалуемых судебных постановлений не влияют, поскольку судами при разрешении указанного вопроса обоснованно применены нормы процессуального права, соблюден принцип баланса процессуальных прав сторон, учтены сложность спора, количество судебных заседаний.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанием к отмене судебных постановлений не является, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, которых по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья