Решение от 15.01.2020 по делу № 2а-2043/2020 от 29.08.2019

УИД 24RS0048-01-2019-011228-82

Дело № 2а-2043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за хранение запрещенных предметов, а именно сотового телефона. Считает постановления о водворении его в штрафной изолятор незаконными, так как в нарушении требований п. 2.6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденные Приказом N 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, его не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении; председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи; также в нарушении п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, он не был уведомлен о времени разбирательства дела, ему не представлена возможность выступить лично в свою защиту и прибегнуть к юридической помощи. В связи с чем, просит признать незаконными постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административным ответчиком был соблюден порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, права административного истца не нарушены, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие осужденного на дисциплинарной комиссии. От ФИО1 не поступало заявление о привлечении защитника для оказания ему юридической помощи.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (п. 16 гл. 3).

Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1) (п. 17 гл. 3).

    Согласно данному перечню запрещенными являются фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 Приложения № 1).

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе хранение запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка (л.д. 51-53).

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение ч. 2 ст. 11 УИК РФ, п. 16, п. 17 ПВР ИУ.

Нарушение ПВР в ИУ осужденным выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55ч. при проведении внепланового обыска объекта «Овощехранилище ОИК-36», расположенного на территории ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <адрес> сотрудниками ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, совместно с сотрудниками ОППГ ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в присутствии осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято средство мобильной связи: смартфон модели ALCATEL ONE TOUCH 6012Х, IMEI № c sim –картой №G/4G, сотового оператора TELE2, абонентским номером +№, в рабочем состоянии, которое принадлежит осужденному ФИО1, трудоустроенному приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобным рабочим по 1 разряду на хозяйственно-лагерное обслуживание ОИК-36, которое он приобрел, хранил и использовал в своих личных целях с конца января, начало февраля 2019, на объекте «Овощехранилище ОИК-36».

Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 23).

Обстоятельства нарушения ПВР ИУ осуждённым, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами:

-рапортом № о/у ОО ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55ч. по его руководством сотрудниками ФКУ ОИК-36 совместно с сотрудниками ОППГ ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в присутствии осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято средство мобильной связи: смартфон модели ALCATEL ONE TOUCH 6012Х, IMEI № c sim –картой №G/4G, сотового оператора TELE2, абонентским номером +№, в рабочем состоянии, которое принадлежит осужденному ФИО1, трудоустроенному приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобным рабочим по 1 разряду на хозяйственно-лагерное обслуживание ОИК-36 (л.д. 31),

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что был проведен внеплановый обыск овощехранилища-ОИК 36, в ходе которого был изъят сотовый телефон ALCATEL ONE TOUCH 6012Х, IMEI №, сотового оператора TELE2, с абонентским номером +7908223-88-31, принадлежащий ФИО1 (л.д. 32),

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-50ч. в овощехранилище ОИК-36 был проведен внеплановый обыск, в ходе которого обнаружен и изъят смартфон ALCATEL в корпусе серебристого цвета с сим-картой Теле-2, который принадлежит ФИО1 Он его приобрел в конце января, в начале февраля 2019г. и с тех пор хранил его в овощехранилище ОИК-36, периодически пользовался им на рабочем объекте (л.д. 33, 49),

-фотоснимками изъятого телефона ALCATEL ONE TOUCH 6012Х, IMEI № c sim –картой №G/4G, сотового оператора TELE2, абонентским номером +№ (л.д. 35-37),

-приказом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен подсобным рабочим 1 разряда и разнарядкой на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45),

- письменной объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он отбывал наказание в УКП-31 и был трудоустроен на объект ОИК-36 подсобным рабочим в январе 2019г., он попросил своего друга заехать к матери ФИО1 забрать у нее телефон с сим-картой, который он ему впоследствии передал. Данным телефоном пользовались только вдвоем (л.д. 50).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за 2018, 2019г.г. имел 4 поощрения, дисциплинарные взыскания погашены (л.д. 60-61). Начальником отряда ИУФКП ФКУ ИК-31 характеризуется отрицательно (л.д. 58-59) В связи с чем, за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он вину признает, принято решение о водворении в ШИЗО на 15 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 84).

Перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию в ШИЗО не выявлено, о чем составлено медицинское заключение ( л.д. 62).

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. ФИО1 написал письменные объяснения по факту нарушения. Взыскание наложено на ФИО1 в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения.

На основании представления начальника отряда УКП, постановлением начальника ФКУ ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания (л.д. 27).

Принимая во внимание, что ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за хранение запрещенных предметов, то у начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России на основании ч. 1, ч. 3 ст. 116 УИК РФ имелись законные основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1, о том, что он не участвовал на дисциплинарной комиссии, был лишен возможности защищать свои права, привлечь защитника, не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, так как

уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязательное участие осужденного на дисциплинарной комиссии, кроме этого, ФИО1 были даны письменные объяснения, которые дисциплинарной комиссией были изучены и отмечено, что ФИО1 вину признает. В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал факт допущенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен под роспись о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение порядка отбывания наказания, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения, о чем свидетельствует расписка (л.д. 54).

ФИО1 воспользовался правом на обжалование принятых постановлений в судебном порядке, при этом, имея возможность воспользоваться юридической помощи, защиту своих интересов осуществлял самостоятельно без защитника.

Таким образом, постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31.01.2020