Решение по делу № 12-2/2021 от 24.12.2020

    Дело № 12-2/2021 (12-42/2020)

    УИД 42RS0030-01-2020-001535-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Яшкино                                     01 февраля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

с участием заявителя Стрельцова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельцова Вячеслава Леонидовича на определение УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанова С.С. №762 от 10.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Татьяны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 года УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепановым С.С. по результатам поступившего 09.12.2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу заявления Стрельцова В.Л. с просьбой принять меры к продавцам магазина «Связной», которые введя его в заблуждение похитили принадлежащие ему денежные средства, вынесено определение №762 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

23.12.2020 года Стрельцов В.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, полагая его необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что в чеке на сумму 1 695 руб. с него высчитали 600 руб. на сим-карты и пополнили баланс этих карт №, однако он разрешения на это не давал, указанные сим-карты ему не принадлежат. Полагает, что должностным лицом не опрошены необходимые свидетели, не просмотрена запись видеонаблюдения.

Просит: Отменить определение УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанова С.С. №762 от 10.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой Татьяны Валерьевны.

Должностное лицо - УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанов С.С., Гончарова Т.В. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на жалобы не предоставили.

При рассмотрении жалобы Стрельцов В.Л. изложенные в ней доводы поддержал, дополнил, что ни о каких скидках или акциях продавец ему не объясняла, защитное стекло стоимостью 749 рублей он не выбирал, продавец предлагала ему защитные стекла по 25 и 400 рублей, он выбрал последнее по стоимости.

Выслушав заявителя, изучив доводы ходатайства, административные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных указанной нормой, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что 09.12.2020 года Стрельцов В.Л. обратился в Отдел МВД России по Яшкинскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников магазина «Связной», находящегося по адресу: ул.Суворова, 4б, пгт Яшкино, которые введя его в заблуждение, похитили принадлежащие ему денежные средства.

Как следует из письменных объяснений Стрельцова В.Л., 05.12.2020 года он в магазине «Связной» передал девушке-продавцу сотовый телефон и попросил подобрать для него защитное стекло, зарядник и наушники, при этом, по просьбе продавца, также передал ей свой паспорт. После его возмущения большой сумме к оплате, ему сделали на что-то скидку, он все оплатил и ушел. Дома в выданном ему в магазине чеке он увидел, помимо заказанных им услуг, оплату связи сотового оператора «Йота» на сумму 300 рублей, и еще какой-то услуги на сумму 300 рублей. Однако он указанную сим-карту «Йота» не получал, согласие на её приобретение и оплату лишних 600 рублей не давал.

В представленном Стрельцовым В.Л. кассовом чеке указаны оплаты за приобретение и пополнение баланса двух сим-карт на общую сумму 600 рублей.

Из пояснений Гончаровой Т.В. следует, что она работает в магазине «Связной», куда 05.12.2020 года пришел неизвестный мужчина, который просил продать ему защитное стекло, зарядное устройство и наушники и оказать услугу по наклейке защитного стекла. Она предложила мужчине оформить покупку сим-карт, чтобы купить защитное стекло со скидкой. Тот согласился. Она оформила сим-карты, озвучила сумму к расчету в размере 2 194 руб. Мужчина возмутился и отказался от покупки сим-карт. Отмену чека и возврат денежных средств она сделать не смогла. Сумма покупки без учета скидок и акций составила 1946 руб.

Из пояснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Связной» вместе с директором магазина Гончаровой Т.В. Пришел мужчина и попросил продать ему защитное стекло, зарядное устройство и наушники и оказать услугу по наклейке защитного стекла. Мужчина выбрал стекло за 749 руб. и она оформила покупку стекла и 2-х сим-карт операторов «Йота» и «Билайн». Оплата за товар в сумме 2 194 руб. показалась мужчине большой. Она объяснила, что скидка на защитное стекло осуществляется только при покупке сим-карт, на балансе которых будет по 300 рублей. Мужчина отказался оплачивать сим- карты и оплатил товар без учета скидок в сумме 1946 руб., в том числе защитное стекло в сумме 741 руб. без учета скидки, при этом сим-карты брать не стал. Отмену чека произвести она не смогла, поэтому сим-карты так и остались пробитыми в чеке. Сумму в размере 248 руб. она заплатила за счет собственных средств.

10.12.2020 года УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Черепановым С.С. вынесено определение №762 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Черепановым С.С. были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку вывод об отсутствии в действиях Гончаровой Т.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан должностным лицом лишь на основании показаний самой Гончаровой Т.В., являющейся директором магазина «Связной» и свидетеля - менеджера по продажам Пилиной Е.О., которая находится в подчинении Гончаровой Т.В., а значит лицом, заинтересованным в благоприятном для неё исходе дела. Иные лица, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела опрошены не были, записи с камеры видеонаблюдения не осмотрены, лицо, на которого зарегистрированы указанные в чеке сим-карты, не установлено, документы о регистрации данных сим-карт не истребованы и приобщены к материалам дела.

Кроме того, учитывая, что расчет за товар производился в наличной форме, следовало установить получателя платежа, состояние расчетно-кассовой дисциплины и сведении о товарообороте за данный день, фактическое местонахождение сим-карт, наличия документально оформленного возврата товара покупателем (либо отказа покупателя от товара).

С учетом всех обстоятельств необходимо установить, в чьих интересах действовала Гончарова Т.В., своих личных либо собственника товара, в чьё владение фактически поступили денежные средства и товар, от которого покупатель отказался.

При установленных обстоятельствах, жалоба Стрельцова В.Л. подлежит удовлетворению, определение УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанова С.С. №762 от 10.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отмене, а материалы проверки по заявлению Стрельцова В.Л. направлению должностному лицу для выполнения требований ч.1 ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Стрельцова Вячеслава Леонидовича на определение УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанова С.С. №762 от 10.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Татьяны Валерьевны, удовлетворить.

Определение УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Черепанова С.С. №762 от 10.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Татьяны Валерьевны, отменить.

Материалы проверки по заявлению Стрельцова В.Л. направить должностному лицу для выполнения требований ч.1 ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись            Г.А. Алиудинова