Решение по делу № 22-158/2016 от 13.01.2016

Дело № 22-158/2016 год судья Владимирова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 02 февраля 2016 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Дудове Н.А.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

осужденного Вишнякова С.А. посредством

видеоконференц-связи,

защитника Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ржевского межрайонного прокурора Клименченко В.С. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2015 года, которым:

Вишняков ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года;

- по ст. 264-1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Вишнякову С.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Вишнякову С.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока Вишняков С.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ему запрещено отлучаться из дома с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, об обязан являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Мера пресечения Вишнякову С.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление прокурора Немыкиной Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Вишняков С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вишняков С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Ржевский межрайонный прокурор Клименченко В.С. просит приговор изменить, на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ Вишнякову С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права управлять транспортным средством на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в остальном приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения, проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Вишнякова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по указанным выше статьям соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор в отношении Вишнякова С.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Наказание Вишнякову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Свои выводы при назначении наказания суд мотивировал в приговоре, считать эти мотивы несостоятельными у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд обсудил всю совокупность положений, имеющих принципиальное значение для назначения справедливого наказания.

При назначении Вишнякову С.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Судом при назначении наказания учтены полное признание Вишняковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его молодой возраст, семейное положение, характеристика с места жительства, состояние здоровья, то обстоятельство, что на учете у врача нарколога он не состоит, имеет обращения за медицинской помощью к врачу психиатру, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены и сняты Актом об амнистии, в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу судом не установлено.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд правомерно при назначении наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений осужденным, сведения о его личности, его характеристику и материальное положение.

Таким образом, по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, правомерно посчитал необходимым определить наказание в виде лишения свободы; по ст. 264-1 УК РФ с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, назначил Вишнякову С.А. основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Санкция ст. 264-1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы обязательно с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд правомерно назначил Вишнякову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, штраф в доход государства в размере 200000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Однако суд при поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно назначил Вишнякову С.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, тем самым определив, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поглощено более строгим наказанием вместе с основным – штрафом, которое обоснованно признано менее строгим по сравнению с лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Таким образом, часть 4 данной статьи регламентирует порядок присоединения к основным видам наказания дополнительных, однако, поскольку это самостоятельные виды наказаний, основное наказание не может поглощать дополнительное и должно исполняться самостоятельно.

В этой связи отсутствие указания в резолютивной части приговора на назначение Вишнякову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев не может быть признано правомерным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2015 года в отношении Вишнякова ФИО изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вишнякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Вишнякова С.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова