Решение по делу № 1-315/2021 от 01.09.2021

УИД: 23RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              13 октября 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Емельянова А.А.,

при секретаре                                 Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Северского района         Павлова А.С.,

подсудимого                              Твердохлебова И.С.,

защитника подсудимого – адвоката              Сыроваткиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Твердохлебова ИС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не являющегося инвалидом, военнообязанного, награжденного медалью «<данные изъяты>», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, ранее судимого: <данные изъяты> года Северским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 03.04.2019 года назначенное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня в колонии-поселении, освобожден 19.10.2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Твердохлебов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, Твердохлебов ИС тайно проник на территорию двора, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> где на земле обнаружил узкий и плоский фрагмент металлического листа, после чего проследовав к двери кладовой и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действую из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, убедившись в отсутствии третьих лиц, незаконно, с использованием находящегося при нем фрагмента металлического листа, путем механического воздействия на запирающее устройство, взлом замок и открыл входную дверь, после чего незаконно проник в иное хранилище (кладовую), откуда выкатил во двор мотоцикл Honda CBR 600F, 1991 года выпуска, номер рамы <данные изъяты>, черного цвета, после чего вместе с ним скрылся. Завладев похищенным, Твердохлебов И.С. в последующем распорядился указанным мотоциклом по своему усмотрению, причинив Бойко Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 134 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Твердохлебов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, Твердохлебов И.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Твердохлебов И.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать Твердохлебова И.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Твердохлебова И.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Твердохлебов И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Твердохлебовым И.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый Твердохлебов И.С. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», имеет непогашенную судимость.

В качестве смягчающих наказание Твердохлебова И.С. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолеинего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Твердохлебова И.С. обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Твердохлебова И.С. невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает излишним назначение Твердохлебову И.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Твердохлебова ИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Твердохлебова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                  А.А. Емельянов