Решение по делу № 2-442/2018 от 15.05.2018

№ 2-442/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

5 июня 2018 года                                          г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калининой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к Калининой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 602 руб. 65 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 018 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что 06.10.2012 г. между клиентом Калининой О.Г., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.08.2013г. по 26.02.2014 г.Заключительный счет был направлен ответчику 26.02.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №).

26.02.2015 г. банк уступил 000 «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 26.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 60 602.65 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат 000 «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 602.65 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: Калинина О.Г. в пользу 000 «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2013г. по 26.02.2014 г. включительно, в размере 60 602.65 рублей. Государственную пошлину в размере 2 018.08 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс»в судебном заседании не участвовал. Согласно материалам дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя. (л.д.3, 52)

Ответчик Калинина О.Г. в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 51)

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что 10.07.2012 года между АО «Тинькофф банк» и Калининой О.Г., на основании Заявления-анкеты на заключении Универсального договора на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7 13 RUR, с лимитом задолженности 21 000 рублей. При заключении договора Калинина О.Г. была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. ( л.д. 37).

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 года по генеральному соглашению № 2 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Калининой О.Г. что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований).( л.д. 7, 11-18).

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» - ООО «Феникс», перед которым Калинина О.Г. обязана погасить кредитную задолженность.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Калининой О.Г. адресовано в Шарьинский районный суд. Из чего судом делается вывод, что истцом выбрана подсудность рассмотрения дела судом по месту жительства ответчика Калининой О.Г. указанному в её заявлении -анкете.

Согласно п. 7.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк все споры возникающие между Клиентом и Банком из Универсального договора или в связи с ними подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством РФ.( л.д. 42 оборот).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки МО МВД России «Шарьинский» от 30.05.2018 г. Соколова (Калинина) О.Г. ДАТА г.р. снята с регистрационного учета в АДРЕС 21.04.2017г., зарегистрирована в настоящее время по адресу: АДРЕС ( л.д. 53).

Из письменного заявления Соколовой О.Г. (до замужества Калининой) поступившего в суд следует, что она фактически проживает по адресу: АДРЕС (л.д.54).

Фактически обе стороны высказали свое мнение о необходимости рассмотрения данного дела судом по месту жительства ответчика Калининой О.Г., что предусмотрено ст.28 ГПК РФ. Место жительства ответчика не относиться к территориальной подсудности Шарьинского районного суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, предъявленный иск не подсуден Шарьинскому районному суду Костромской области, данное гражданское дело принято к производству судьей с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Мантуровский районный суд (157400, г. Мантурово, ул. Советская, д. 27а).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калининой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Мантуровский районный суд (157400, г. Мантурово, ул. Советская, д. 27а).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий                                                            Игуменова О.В.