Решение от 26.01.2023 по делу № 8Г-32364/2022 [88-1293/2023 - (88-36226/2022)] от 30.09.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1293/2023 (88-36226/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-46/2022

УИД 23RS0011-01-2021-002264-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя и представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 31909 кв. м с кадастровым номером №, в <адрес>

            Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворены.

            Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на земельные участки площадью 26609 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - спорт, культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и площадью 5300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - спорт, культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый №, по адресу: <адрес>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31909 кв. м, по адресу: <адрес>

            Суд указал, что решение является основанием для снятия земельных участков площадью 26609 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - спорт, культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и площадью 5300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - спорт, культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый №, по адресу: <адрес>», образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 31909 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказано.

            В кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судом допущена переоценка выводы судебных актов, вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оспаривались правоотношения по спорному земельному участку. Также, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом. Ссылается на соблюдение процедуры выдела доли в натуре посредством согласования местонахождения выделяемого участка с использованием информационного ресурса, а также процедуры согласования местоположения выделяемого участка как юридического факта перехода выделяемого земельного участка во владение и пользование собственника выделяемой земельной доли после истечения месячного срока. Обращает внимание на тот факт, что два земельных участка с идентичными характеристиками одновременно учитывались на кадастровом учете свыше года, при постановке земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № уже был внесен в кадастровый реестр. Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО2 и ФИО1 представлены документы, из которых следует, что они являются единственными законными владельцами и собственниками спорного земельного участка.

            В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10», а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П.

            В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО11 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что в 2004 году ФИО2 и ФИО12 согласовали местоположение земельного участка, выделенного в натуре в счет принадлежащих им земельных долей, а представленными ФИО2 и ФИО1 судебными актами подтверждается их владение спорным земельным участком, в связи с чем, право муниципальной собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО1, которые могут быть восстановлены лишь путем признания отсутствующим права муниципальной собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на земельные участки, образованные из земельного участка площадью 31909 кв. м, имеющего кадастровый №.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права собственности на земельный участок, площадью 26500 кв. м, имеющий кадастровый №, в <адрес>, как и не представлено доказательств фактического владения ими данным земельным участком.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отметила, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись, так как признано зарегистрированное право ответчика отсутствующим на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности истцами права на земельный участок, площадью 26500 кв. м, имеющий кадастровый №, в <адрес>, которое нарушено именно администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, и что их права не могут быть защищены посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 31909 кв. м, имеющий кадастровый №, в <адрес>, у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возникло на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности, собственности муниципального образования города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ и ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26500 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 1 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░