Решение по делу № 2-35/2016 (2-1754/2015;) от 18.11.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Банк) к Журавлева С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Журавлева обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения карты и установления кредитного лимита в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.6. Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Анкете. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита и подписанное со стороны Банка уведомление об одобренной сумме кредитного лимита.

Согласно уведомлению, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита (об индивидуальных условиях кредитования) установлены персональные сведения о карте: сумма кредитного лимита - 150000 рублей, номер карты - №; договор по карте №; дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 25,99% годовых; минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности.

Согласно Анкете-кредитной заявке ответчику была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,99% годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения им наличных денежных
средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита (об индивидуальных условиях кредитования).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, однако ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

Должнику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа - <данные изъяты>, задолженность по ДСЖ – <данные изъяты>.

Просят взыскать с Журавлевой в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.41,43), в своем заявлении просили его рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддерживают (л.д.2-4).

Ответчик Журавлева в судебном заседании исковые требования признала; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.47) и протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на чем настаивал ответчик.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Журавлева С.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья