Решение по делу № 1-48/2024 от 30.08.2024

           24RS0023-01-2024-000305-15

      Дело № 1- 48/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Казачинское                                                                               08 октября 2024 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Богомоловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калачинского района Красноярского края Колосова М.Г.,

подсудимого Каримова Н.С.,

защитника - адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримова Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2024 года, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., у Каримова Н.С. находившегося дома по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что на охраняемой территории склада ООО «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для хранения древесины и другого имущества, находится ось от телеги, возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение с незаконным проникновением на территорию хранилища.

        Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на территорию хранилища, 22 июля 2024 года, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., Каримов Н.С. на мотоцикле «ИЖ 7107» государственный регистрационный знак № регион, проехал в лесной массив с северной стороны территории ООО «Сибирь» расположенной по адресу: <адрес>, где остановил и заглушил двигатель мотоцикла, чтобы не привлекать к себе внимание. После чего, Каримов Н.С. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тем самым действуя умышлено, путем свободного доступа, в месте где отсутствовало ограждение, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию, предназначенную для хранения имущества ООО «Сибирь», расположенную по адресу: <адрес>. Находясь на территории ООО "Сибирь", Каримов Н.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, прошел к оси от телеги в комплектующие которой входит: металлическая рама с 2 ступицами, 2 рессоры, 2 железных диска с шинами 220х508 мм., стоимостью 80 000 рублей, принадлежащей ООО «Сибирь» и закрепил на проволоку к рессорам две березовые ветки обнаруженные на территории склада, не представляющие материальной ценности для ООО «Сибирь», с целью удобства транспортировки. Затем Каримов Н.С. вручную, держась за закрепленные березовые ветки, переместил ось от телеги к припаркованному в лесном массиве мотоциклу и закрепил ее к фаркопу мотоцикла «ИЖ 7107» государственный регистрационный знак № регион, на котором покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Своими умышленными преступными действиями Каримов Н.С. причинил ООО «Сибирь» материальный ущерб на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Каримов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Каримова Н.С., просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Каримову Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Каримова Н.С. Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у нее него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каримову Н.С. в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, явка с повинной, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым Н.С. умышленного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, инвалидом не является, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Каримова Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Каримова Н.С. может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст.с г. 64, 73 УК РФ. не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественные доказательства:

объявления о продаже с сайта «Авито» - оставить при уголовном деле,

ось от телеги и две березовые ветки – оставить у потерпевшего ФИО7

мотоцикл ИЖ7107, государственный регистрационный знак № – оставить у Каримова Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья:                    Е.С. Кидяева