Решение по делу № 2-93/2021 от 05.03.2021

Гр. дело №2-93/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                                                23 апреля 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

с участием истца – Мельниковой И.В.,

представителя истца – адвоката Булыгиной Г.В.,

представителя ответчика – Поздеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ирины Васильевны к ПАО «Томская распределительная компания, АО «Томскэнергосбыт» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании его незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию с исключением суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова И.В. обратилась с иском к АО «Томскэнергосбыт», ПАО «Томская распределительная компания» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии /номер/./номер/ от /дата/, признании его незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию с исключением суммы неосновательного обогащения в размере /иные данные/ рубля. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ при проведении проверки потребления электрической энергии в принадлежащем ей жилом доме по адресу: /адрес/, был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии /номер/./номер/. Не согласившись с актом, Мельникова И.В. обращалась в АО «Томскэнергосбыт» с заявлением, где указала на допущенные нарушения при составлении акта и просила сделать перерасчет, на что ей был дан ответ, о том, что акт составлен без нарушений и нет оснований для проведения перерасчета, а сотрудником допущена описка – неверно указан факт отсутствия собственника. /дата/ Мельникова И.В. обратилась в АО «Томскэнергосбыт» с заявлением о проведении перерасчета и признании Акта /номер/ от /дата/ недействительным, в чем ей было отказано. Однако, ей поступило исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию в сумме /иные данные/ рубля, а в обоснование исковых требований указан акт /номер/ от /дата/, с пометкой «при осмотре обнаружено отсутствие клемной крышки и пломбы снабжающей организации». В действительности Акт о безучетном потреблении электрической энергии /номер/ /дата/ был составлен в её отсутствие; данный акт был оставлен в дверях её дома. Уведомления о дате и времени проведения проверки она не получала. Мельникова И.В. просит признать незаконными составленный в отношении неё акт о безучетном потреблении электрической энергии и расчетный лист объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту /номер/ от /дата/, произвести перерасчет по лицевому счету /номер/, исключить начисления неосновательного обогащения в размере /иные данные/ рубля.

Представитель ответчика ПАО «Томская распределительная компания» - ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

В судебном заседании истец Мельникова И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что в указанном в акте жилом доме по адресу: /адрес/, на момент проверки её семья не проживала, поскольку, этот дом был строящийся и отделка в нём ещё не завершена, вселение произошло /дата/. При этом, прибор учета электрической энергии установлен с внешней стороны /адрес/, на фасаде гаража, соответственно, беспрепятственный доступ к прибору учета имеет неограниченный круг лиц. /дата/ поздно вечером, ею было обнаружено, что клемная крышка этого прибора учета оказалась снятой, и лежащей на земле возле счетчика. Кто снял крышку прибора, ей не известно. Она не имеет никакого отношения к данному факту вмешательства в этот прибор. Она всегда добросовестно исполняла обязанности потребителя по оплате потреблённой электроэнергии. Более того, кроме указанного прибора учета установленного на фасаде дома, в 2018 году ПАО «ТРК» был дополнительно установлен контрольный прибор учета на опоре ЛЭП напротив её дома, который также фиксирует объём энергопотребления в её домовладении. Прибор учета, который установлен на столбе ЛЭП, был введен в эксплуатацию и показания с контрольного прибора учета в автоматическом режиме поступают в ПАО «ТРК». То есть, ресурсоснабжающая организация обладает возможностью при помощи контрольного счетчика отслеживать правильность показаний сообщаемых потребителем, исходя из данных фиксируемых на приборе учета, установленном на фасаде дома. Указанное обстоятельство дополнительного контроля за объёмом потребленной электроэнергии лишает всякого смысла какие-либо недобросовестные действия со стороны потребителя по отношению к основному прибору учета электроэнергии, установленному на фасаде, где выявлено нарушение. Сопоставление показаний контрольного счетчика установленного на ЛЭП и основного прибора учета, на котором было выявлено отсутствие клемной крышки, позволяет установить отсутствие какого-либо искажения в показаниях проверяемого прибора учета и безучетного потребления. /дата/ в вечернее время её сын установил на прежнее место клемную крышку прибора учёта. После ввода в эксплуатацию в 2018 году прибора учета, установленного на ЛЭП, со стороны ПАО «ТРК» ей предлагалось перейти на учет объёма потребленной электроэнергии по указанному прибору, на что она отказалась. В ходе проверки /дата/ при составлении акта о безучетном потреблении и в дальнейшем при обращении к ней с иском о взыскании неосновательного обогащения, указанному обстоятельству ответчиками не была дана соответствующая оценка. При обращении к ней с иском исходили формально только из факта выявленного нарушения. Кроме того, ПАО «ТРК» о предстоящей проверке прибора учета /дата/ её не уведомляли. Соответственно на момент проверки /дата/ со стороны потребителя в ходе проверки и при составлении акта /дата/ никто не присутствовал. В тексте акта о безучетном потреблении электроэнергии от /дата/ указана недостоверная информация о том, что якобы потребитель (Мельникова) присутствовал при проверке и отказался от дачи объяснений и подписи в акте. Полагает, что при таких обстоятельствах акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении неё составлен ПАО «ТРК» с нарушением действующего законодательства, при котором существенно нарушены её права потребителя. В дальнейшем ПАО «Томскэнергосбыт» необоснованно на основании незаконно составленного акта о безучетном потреблении произвёл доначисление платы неосновательного сбережения, а в последующем обратился с иском о взыскании с неё указанной суммы к мировому судье. Никакого вмешательства в работу прибора учета с её стороны не было. В тексте самого акта не отражено, каким способом осуществлялось безучетное энергопотребление, вмешательство в работу прибора учета. Копию акта о безучетном потреблении от /дата/ ей под роспись не вручали, она обнаружила копию этого акта только /дата/, воткнутой в дверной проём своего дома. Актом ПАО «ТРК» она уведомлена о необходимости замены прибора учета в отсутствии причин. В дальнейшем, в ходе повторной проверки ПАО «ТРК» /дата/ её прибора учета, никаких нарушений в его целостности и работе не было установлено.

Представитель ответчика – ПАО «Томскэнергосбыт» Поздеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В своих возражениях указали, что с потребителем Мельниковой заключен публичный договор энергоснабжения по указанному в иске домовладению. Факт нарушения, указанный в акте о безучетном потреблении электроэнергии от /дата/ материалами дела доказан. Истец как потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета. Доводы искового заявления являются несостоятельными и не влияют на исход рассмотрения дела.

В соответствии с письменными возражениями представителя ответчика ПАО «ТРК» заявленный иск считают неподлежащим удовлетворению, поскольку, выбор способа защиты путем оспаривания акта безучетного потребления истцом выбран неверно, указанный акт не является ненормативным правовым актом, соответственно ПАО «ТРК» не наделено публичными полномочиями. Самостоятельное оспаривание акта безучетного потребления истцом недопустимо.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что ПАО «ТРК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

/дата/ сотрудниками ПАО «ТРК» составлен акт /номер/ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – отсутствует клемная крышка прибора учета и пломба снабжающей организации в отношении потребителя Мельниковой И.В., с которой заключен договор энергоснабжения, по адресу её домовладения: /адрес/, заводской номер прибора /номер/. Исходя из содержания данного акта потребитель присутствовал в ходе данной проверки и при составлении акта отказался сообщить проверяющим свои объяснения, замечания к акту не высказал, от подписи отказался (пункты акта 11, 13).

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанном акте о безучетном потреблении содержатся недостоверные сведения о якобы имевшем место присутствии потребителя в ходе проверки /дата/ (п.11,13). В действительности, потребитель Мельникова И.В. о предстоящей проверке не уведомлялась, и не присутствовала. Акт составлен в отсутствии лица, осуществившего потребление электроэнергии. При этом к акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, а также о вручении копии этого акта потребителю.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии представителем ПАО «ТРК» произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с /дата/ по /дата/ на сумму /иные данные/, о чем составлен расчетный лист. Потребителю Мельниковой И.В. выставлен счет на указанную сумму. /дата/ акт /номер/ о бездоговорном потреблении электроэнергии от /дата/.

На основании указанного акта о безучетном потреблении от /дата/ АО «Томскэнергосбыт» /дата/ обратился иском о взыскании Мельниковой И.В. суммы неосновательного обогащения к мировому судье Первомайского судебного района /адрес/ в размере /иные данные/ рубля.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 г. N 442, (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), (далее – Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 (в редакции от 30.04.2020, действующей на момент проверки 4.06.2020) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (п. 193 Основных положений N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установлено материалами дела сотрудниками ПАО «ТРК» была проведена проверка электросетевого хозяйства истца о результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении Мельниковой И.В., которая является собственником объектов недвижимости по указанному адресу. В акте указано, что потребитель присутствовал при проверке, при составлении акта производилась фотосъемка.

В этот же день представителем ПАО «ТРК» составлен акт замены измерительного прибора, которым предписано, что проверяемый прибор не является расчетным и не допущен к применению.

Материалами дела установлено, что оспариваемый акт от /дата/ составлен ПАО «ТРК» в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения, с нарушением вышеуказанных Основных положений N 442 и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление электроэнергии. В тексте самого акта не указан способ, при котором производилось безучетное потребление. Доказательств безучетного потребления в деле ответчиками не представлено.

Возражения ответчиков о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от /дата/ составлен с соблюдением условий, предусмотренных п. 193 Основных положений N 442, являются несостоятельными.

Доказательств того, что ответчик ПАО «ТРК» был лишен возможности уведомить истца надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Вопреки возражениям ответчиков, факт составления акта с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, в отсутствие надлежащего уведомления потребителей о составлении оспариваемого акта, правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении положений п. 193 Основных положений N 442.

Опрошенный по ходатайству ПАО «ТРК» в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что исполняя свои служебные обязанности инспектора Первомайского участка ПАО «ТРК» /дата/ проводил проверку прибора учета потребителя Мельниковой по адресу: /адрес/, установленного на фасаде. В ходе проверки никаких нарушений в исправности этого прибора, целостности пломб на нём, не установлено, о чем был составлен акт осмотра прибора от /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии потребителем Мельниковой, поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от /дата/ оставлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442 и не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема бездоговорного потребления, так как составлен в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения. Данное соответствует сложившейся судебной практики Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определения /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

         Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, доначисление платы за коммунальные услуги производится при условии, что прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. При указанных обстоятельствах ПАО «ТРК» по результатам своей проверки /дата/ должен был быть составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Исходя из представленных ответчиками доказательств, никаких оснований для составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем Мельниковой установлено не было; в самом акте не указан способ безучетного потребления; доказательств безучетного потребления не установлено. Кроме того, сопоставление показаний контрольного прибора учета электроэнергии установленного в 2018 на опоре ЛЭП СТ-2000-9 за /номер/ с показаниями прибора учета заводской /номер/, в котором проверкой /дата/ выявлено нарушение, позволяет суду прийти к выводу о соответствии их данных по объёму потребленной электроэнергии.

Материалами дела установлено, что проверяемый прибор учета у истца установлен на фасаде, выходящем на /адрес/, то есть доступ к этому прибору может быть осуществлен неопределенным кругом лиц в отсутствие самого потребителя. Следовательно, исходя из нормы пункта 81(11) Правил /номер/ правовых оснований у АО «Томскэнергосбыт» для перерасчета (доначисления) платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента не было.

АО «Томскэнергосбыт» на основании заявления потребителя при обращении с иском к Мельниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения уменьшили размер начисленной к взысканию с Мельниковой И.В. суммы по акту от /дата/ /номер/ о безучетном потреблении электроэнергии до /иные данные/ рубля. Следовательно, исходя из заявленных исковых требований, перерасчёт оплаты по акту от /дата/ /номер/ о безучетном потреблении электроэнергии, состоит в исключении необоснованно предъявленной потребителю Мельниковой И.В. к оплате суммы /иные данные/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать акт от /дата/ /номер/ о безучетном потреблении электроэнергии и расчетный лист объёма безучетного потребления электрической энергии от /дата/ №СО 6.1174/6, составленные ПАО «Томская распределительная компания» в отношении потребителя Мельниковой И.В. по объекту домовладения по адресу: /адрес/, недействительными.

Возложить обязанность на АО «Томскэнергосбыт» произвести перерасчёт потребителю Мельниковой И.В. начисленной к оплате за потребленную электроэнергию суммы, исключив размер незаконного доначисления по акту от /дата/ /номер/ о безучетном потреблении электроэнергии, в сумме 10628,64 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решением составлено 28.04.2021.

                   Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

         На момент размещения не вступило в силу.