Решение по делу № 2-4544/2020 от 08.09.2020

Дело №2-4544/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.В.

с участием представителя истца Бакировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В.В. к ИП Мальцевой В.Н. о защите прав потребителей,

установил:

Никифорова В.В. обратилась в суд к ИП Мальцевой Н.В. о взыскании сумм по возврату предварительно оплаченного товара в размере 470 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 22 марта 2020 года между сторонами заключён договор подряда L № (далее – Договор) по условиям которого ответчик обязался оказать следующую услугу истцу: своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, поставке конструкций, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а истец обязался оплатить данную услуг и принять такие работы. В качестве предоплаты Никифорова В.В. уплатила 470 000 рублей, но на следующий день написала претензию о возврате таких денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного Никифорова В.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключён договор подряда L № (далее – Договор) по условиям которого ответчик обязался оказать следующую услугу истцу: своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, поставке конструкций, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а истец обязался оплатить данную услуг и принять такие работы.

Общая стоимость по Договору составила 510 000 рублей, из которых 470 000 рублей вносились в качестве предоплаты (п.п.2.1 и 2.2).

Факт внесения такой предоплаты на сумму в 470 000 рублей подтверждается товарным чеком № от 22 марта 2020 года, имеющимся в материалах дела.

23 марта 2020 года Никифорова В.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы по оговору и отказе от его исполнения. Данная претензия была вручена в офисе в Великом Новгороде, на которую дан ответ о том, что саму претензию необходимо направлять администратору, а две других были направлены по адресу, указанному в Договоре и по мету регистрации ИП Мальцевой Н.В.

На сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), так как истец является физическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги.

По ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что Никифорова В.В. на следующий день отказалась от исполнения Договора, исполнитель в таком случае не представил суду доказательств несения каких-либо расходов, то ответчик обязан был возвратить потребителю уплаченную по Договору денежные средства, а потому иск в указанной части подлежит удовлетворении, с ИП Мальцевой Н.В. в пользу Никифоровой В.В, следует взыскать 470 000 рублей.

По ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушений прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая характер допущенного нарушения, наступившие последствия, действия ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

По п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 240 000 рублей.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Мальцевой В.Н. в пользу Никифоровой В.В. 470 000 рублей, уплаченные по договор подряда L № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 240 000 рублей.

В остальной части исковые требования Никифоровой В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мальцевой В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий С.А. Марухин