Решение по делу № 2-113/2024 (2-1748/2023;) от 07.11.2023

    К делу № 2-217/2018

    УИД 23RS0054-01-2023-002170-61

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Туапсе                                                                                           16 января 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатун ВВ к Полянской АА о Фатун ВВ к Полянской АА о взыскании суммы вознаграждения (гонорара) по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фатун В.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Полянской АА о взыскании суммы вознаграждения (гонорара) по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, неустойки, судебных расходов.

Требования искового заявления мотивировав тем, что 28.09.2020 года между Полянской А.А. и адвокатом Фатун В.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому: п. 1.1 Исполнитель обязуется совершать юридические, консультационные, организационные, финансовые и иные действия, направленные на взыскание в пользу заказчика суммы страхового возмещения, в связи со смертью ЖАД, умершего(шей) «11» августа 2016 года в следствие ДТП.

Сумма страхового возмещения составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. При этом Исполнитель гарантирует, что Заказчик получит в счёт страхового возмещения и удовлетворения материальных требований денежную сумму в _ размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Все остальные денежные средства, сверх гарантированной суммы, будут составлять награждение (гонорар) Исполнителя.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Исполнителя, только в случае реального зачисления денежных средств на расчётный счёт, открытый Исполнителем в банковском учреждении на имя Заказчика.

Во исполнение договора (п. 2.2.2, п. 2.3.2) возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, Ответчиком Полянской А.А. выдана нотариальная доверенность 22 № от 28.09.2020, согласно которой, она уполномочивает всех вместе и каждого в отдельности: Фатун В.В., Фатун Ю.Ю., Фатун Е.В., быть представителями и представлять интересы о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Срок действия доверенности (2 года): до 28.09.2022 года.

Срок действия договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года 2 года.

Согласно положениям ГК РФ, если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются (п. 3 ст. 425 ГК РФ), эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В связи с чем, во исполнения обязательств по договору (п. 2.2.2, п. 2.3.2) возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, 11.08.2022, года Полянской А.А. выдана повторная нотариальная доверенность № от 11.08.2022, согласно которой, она уполномочивает всех вместе и каждого в отдельности: Фатун В.В., Фатун Ю.Ю., быть представителями и представлять интересы о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Срок действия доверенности (2 года): ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, по доверенностям № от 28.09.2020, № от ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие мероприятия, направленные на взыскание: ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП пешехода - ЖАД, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский районный суд <адрес> было подано исковое выявление, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд была подана апелляционная жалоба на тушение Смоленского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на решение суда 1 -й и 2 -й инстанций, ДД.ММ.ГГГГ повторное рассмотрение в <адрес>вом суде апелляционной жалобы представителя по доверенности.

13.12.2022 года Алтайский краевой суд взыскал с РСА в пользу Полянской А.А. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 118 500 руб., неустойку в сумме 250 000 руб., всего - 843 500 руб.

17.02.2023 года Полянская АА получила оригинал исполнительного листа №

Согласно п. 3.1, 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, размер вознаграждения (гонорара) Исполнителя за исполнение настоящего Договора по результату взыскания материальных требований в пользу Заказчика, Сторонами назначается в рублях и определён Сторонами как разница между выплаченным, либо присужденным страховым возмещением и гарантированной суммой, определённой в пункте 1.1. настоящего Договора.

Таким образом, Полянской АА в пользу адвоката Фатун ВВ должно быть оплачено вознаграждение (гонорар) в размере: 843 500 - 240 000 — 603 500 (шестьсот три тысячи пятьсот) руб.

Согласно п. 3.3 Договора, вознаграждение (гонорар) оплачивается Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, НО «Коллегии адвокатов Волгоградской области» для адвоката Фатун ВВ в течение трёх календарных дней с даты получения Заказчиком оплаты по материальному требованию.

Однако, денежные средства на расчетный счёт, НО «Коллегии адвокатов Волгоградской области» (с отметкой: для адвоката Фатун ВВ) не поступили.

Ответчик (заказчик) - Полянская АА на связь с адвокатом Фатун В.В. не выходит, телефонные номера Ответчика отключены.

11.03.2023 года в адрес Ответчика Полянской А.А. направлена досудебная претензия; требованием в течение 5 (пяти) календарных дней со дня её получения произвести выплату вознаграждения (гонорара) в пользу адвоката Фатун ВВ на расчётный счёт НО «Коллегии адвокатов Волгоградской области» (с отметкой: для адвоката Фатун ВВ), в размере 603 500 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года.

Однако, досудебная претензия Ответчиком не была получена, конверт возвращен Истцу 24.05.2023 года.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчёта: сумма долга х доля ставки х ключевая ставка на 10.07.2023 х количество дней просрочки.

Период начисления неустойки: 24.05.2023 - 10.07.2023 (48 дней), Ставка ЦБ РФ на 10.07.2023: 7,50% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). Доля от ставки: 1/300.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (24.05.2023): 603 500 (шестьсот три тысячи пятьсот) Р

Расчет неустойки: период 24.05.2023- 10.07.2023 года (48 дней) – 7242 руб.

При подаче искового заявления в суд. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9307 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Полянской АА в пользу Фатун ВВ сумму вознаграждения (гонорара) по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года в размере 603 500 (шестьсот три тысячи пятьсот) г/б.

Взыскать с Полянской АА в пользу Фатун ВВ неустойку (пени) за период с 24.05.2023 по 10.07.2023 (48 дней) в размере 7 242,00 руб.

Взыскать с Полянской АА в пользу Фатун ВВ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9307 руб.

В судебное заседание истец Фатун В.В. не явился, суду направил обращение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Полянская А.А. в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила представителя Васильева А.А.

Представитель ответчика Полянской А.А. – Васильев А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, суду направил возражение на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражения на исковое заявление следует, что с доводами искового заявления сторона ответчика не согласна по следующим основаниям:

Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так абз. 7 ст. 132 ГПК РФ - доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как он необходим при условии, что такой порядок предусмотрен договором сторон. Прежде чем подавать иск в суд, нужно попытаться договориться о расторжении договора или изменении его условий по соглашению сторон что также подтверждается п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно п. 5.3. Договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, такой порядок сторонами был предусмотрен.

Как и порядок такого направления документов был предусмотрен разделом 4 вышеуказанного договора п. 4.2, согласно которого истец прилагает квитанцию об отправке досудебной претензии, s согласно которой описи вложения отправление не имело и не возможно однозначно сказать, что было направлено истцом ответчику, так как последний не получал данного письма (приложение №2 отчет об отслеживании прилагается к настоящему возражению), согласно отчета была только одна неудачная попытка вручения письма адресату в день самого прибытия посылки, после чего спустя месяц письмо было возвращено отправителю.

Из текста досудебной претензии видно требование об оплате неких сумм со ссылками на обязательства по договору, согласно которым ответчик должен был бы выплатить некие суммы, после исполнения условий договора, однако доказательств исполнения договора истец не прилагает, как и не прилагает копий документов подтверждающих обязанность исполнения каких либо договорных отношений, так как договор прекратил свое действие 28.09.2022 года, а нотариальная доверенность от 11.08.2022 года приложенная истцом не имеет взаимосвязи с исполнением договора на который ссылается истец, так как она выдана в день действия старой доверенности и в ней изменены условия доверяющего лица, а именно: исключено доверенное лицо Фатун Е.В, а также запрещено право получения доверенными лицами вознаграждений, денежных средств, имущества, в отличии от первой, а следовательно не взаимосвязана с ранее заключенными договорными обязательствами, если иное не доказано истцом.

Вместе с этим вышеуказанная доверенность от 11.08.2022 года была отозвана ответчиком ещё 20.02.2023 года (приложение №3 к настоящему возражению), до отправки досудебной претензии от 11.03.2023 года, так как фактически по новой договоренности истец обязывался взыскать необходимые судебные расходы с проигравшей стороны, а также подать иск о возмещении морального вреда от виновника ДТП, по вине которого погиб несовершеннолетний ребенок ответчика, на что истец категорически отказался исполнять условия договора, а заключая договор по которому теперь основывает исковые требования изначально составлял с нарушением норм материального и процессуального права, не желая оказать услуги, а желая только заработать на доверчивом клиенте, находящимся в состоянии шока после потери единственного ребенка опекуном которого являлся ответчик.

По договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, истец с вопросом расторжения к ответчику не обращался, фактом выполненных условий договора считается реальное зачисление денежных средств на счет ответчика открытым на его имя от истца п. 2.1. вышеуказанного договора (что отсутствует в документах подтверждающих позицию истца), а следовательно, попытку направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, сторона ответчика считает грубым нарушением договорных отношений п. 5.3. и 4.2. вышеуказанного договора.

Тем самым, согласно вышеизложенного, сторона ответчика считает требования истца необоснованными и не доказанными, так как фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, а само исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия доказательств исполнения или не исполнения сторонами своих обязательств, как и попытки их досудебного урегулирования, так как из представленных в суд документов следует фактическое отсутствие нарушения права истца ответчиком для такого обращения (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ознакомившись с материалами искового заявления и приложенными к нему документами, возражениями представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 года между Полянской А.А. и адвокатом Фатун В.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому: п. 1.1 Исполнитель обязуется совершать юридические, консультационные, организационные, финансовые и иные действия, направленные на взыскание в пользу заказчика суммы страхового возмещения, в связи со смертью ЖАД, умершего(шей) «11» августа 2016 года в следствие ДТП.

Сумма страхового возмещения составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. При этом Исполнитель гарантирует, что Заказчик получит в счёт страхового возмещения и удовлетворения материальных требований денежную сумму в _ размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Все остальные денежные средства, сверх гарантированной суммы, будут составлять награждение (гонорар) Исполнителя.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Исполнителя, только в случае реального зачисления денежных средств на расчётный счёт, открытый Исполнителем в банковском учреждении на имя Заказчика.

Во исполнение договора (п. 2.2.2, п. 2.3.2) возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, Ответчиком Полянской А.А. выдана нотариальная доверенность 22 АА 2916293 от 28.09.2020, согласно которой, она уполномочивает всех вместе и каждого в отдельности: Фатун В.В., Фатун Ю.Ю., Фатун Е.В., быть представителями и представлять интересы о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Срок действия доверенности (2 года): до 28.09.2022 года.

Срок действия договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года 2 года.

В связи с чем, во исполнение обязательств по договору (п. 2.2.2, п. 2.3.2) возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, 11.08.2022, года Полянской А.А. выдана повторная нотариальная доверенность № от 11.08.2022, согласно которой, она уполномочивает всех вместе и каждого в отдельности: Фатун В.В., Фатун Ю.Ю., быть представителями и представлять интересы о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Срок действия доверенности (2 года): 11.08.2024 года.

Во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, по доверенностям № от 28.09.2020, № от 11.08.2022 совершены следующие мероприятия, направленные на взыскание: 26.01.2021 года в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП пешехода - ЖАД, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена досудебная претензия, 14.10.2021 года в Смоленский районный суд Алтайского края было подано исковое выявление, 30.03.2022 года в Алтайский краевой суд была подана апелляционная жалоба на тушение Смоленского районного суда Алтайского края, 08.07.2022 года в Судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на решение суда 1 -й и 2 -й инстанций, 17.11.2022 года повторное рассмотрение в <адрес>вом суде апелляционной жалобы представителя по доверенности.

13.12.2022 года Алтайский краевой суд взыскал с РСА в пользу Полянской А.А. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 118 500 руб., неустойку в сумме 250 000 руб., всего - 843 500 руб.

17.02.2023 года Полянская АА получила оригинал исполнительного листа ФС 032385883.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что документы на которые ссылается истец в частности: заявление о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП пешехода - ЖАД, ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия в адрес РСА, исковое выявление в Смоленский районный суд Алтайского края, апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд на решение Смоленского районного суда Алтайского края, кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была на решение суда 1 -й и 2 -й инстанций, сведения о повторном рассмотрении в Алтайском краевом суде апелляционной жалобы представителя по доверенности, сведения о получении исполнительного листа № Полянской А.А. - не приложены, за исключением апелляционного определения от 13 сентября 2022 года, не заверенного надлежащим образом.

11.03.2023 года в адрес Ответчика Полянской А.А. направлена досудебная претензия; требованием в течение 5 (пяти) календарных дней со дня её получения произвести выплату вознаграждения (гонорара) в пользу адвоката Фатун ВВ на расчётный счёт НО «Коллегии адвокатов Волгоградской области» (с отметкой: для адвоката Фатун ВВ), в размере 603 500 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года.

Однако, досудебная претензия Ответчиком не была получена, конверт возвращен Истцу 24.05.2023 года.

При этом суд приходит к выводу, что установлено, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, по следующим основаниям.

Так в абз. 7 ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как он необходим при условии, что такой порядок предусмотрен договором сторон.

Согласно п. 5.3. Договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, такой порядок сторонами был предусмотрен.

При этом порядок направления документов был предусмотрен разделом 4 вышеуказанного договора п. 4.2, согласно которого истец прилагает квитанцию об отправке досудебной претензии. Однако, описи вложения отправление не имеет, в связи с чем, доказательств, направления истцом ответчику досудебной претензии истцом не представлено. Ответчиком данное письмо не получено, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции имеет место одна неудачная попытка вручения письма адресату в день самого прибытия посылки, после чего спустя месяц письмо было возвращено отправителю.

Доказательств обращения истца с вопросом расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Фатун ВВ к Полянской АА о Фатун ВВ к Полянской АА о взыскании суммы вознаграждения (гонорара) по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, неустойки, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фатун ВВ, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.

    Судья __подпись_

    Копия верна

    Судья Туапсинского городского суда                                                       В.О. Кит