Решение по делу № 2-1980/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2024 по исковому заявлению Давыдова Юрия Леонидовича к Стрельниковой Карине Юрьевне, Давыдову Герману Юрьевичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ответчиков Давыдов Герман Юрьевич дата г.р., зарегистрирован: адрес, свидетельство о рождении: ***, в лице законного представителя Стрельниковой Карины Юрьевны дата г.р., а так же Стрельникову Карину Юрьевну дата г.р., зарегистрированную: адрес, паспорт: ***, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес кадастровый №....

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стрельникова К.Ю., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Давыдова Г.Ю., в судебном заседании исковые требования признала в части утраты ею права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, однако возражала против удовлетворения исковых требований в части признания Давыдова Г.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Стрельниковой К.Ю. исковых требований в части утраты ею права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давыдов Ю.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Право собственности истца зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец и Стрельникова К.Ю. являются родителями несовершеннолетнего Давыдова Г.Ю., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от дата. Брак между Давыдовым Ю.Л. и Стрельниковой К.Ю. зарегистрирован не был.

дата истцом в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы по основному месту жительства Стрельникова К.Ю., а так же Давыдов Г.Ю.

В дальнейшем отношения между истцом и Стрельниковой К.Ю. были прекращены, в связи с чем Давыдов Ю.Л. попросил ответчицу вместе с сыном сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, в том числе путем направления досудебной претензии, однако требования истца были проигнорированы ответчицей.

В настоящее время ответчики фактически в квартире истца не проживают.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Стрельникова К.Ю. и Давыдов Г.Ю. владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью *** кв.м, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, поскольку Стрельникова К.Ю. перестала быть членом семьи Давыдова Ю.Л. в виду прекращения семейных отношений, при этом ей на праве общей долевой собственности вместе с сыном принадлежит право собственности на иную квартиру, а соглашение между истцом как собственником спорной квартиры и ответчиком как бывшим членом семьи не заключалось, то суд приходит к выводу, что за Стрельниковой К.Ю. не сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования в части признания Стрельниковой К.Ю. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, Стрельникова К.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

При этом исковые требования о признании несовершеннолетнего Давыдова Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что несовершеннолетний Давыдов Г.Ю. с дата зарегистрирован по месту жительства и постоянной регистрации отца Давыдова Ю.Л. в спорном жилом помещении, принадлежащим последнему на праве собственности, был вселен в него в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Тот факт, что после прекращения отношений между родителями ребенок вместе с матерью Стрельниковой К.Ю. переехал проживать в другое жилое помещение, суд не может признать в качестве основания для удовлетворения иска, приняв во внимание отсутствие у несовершеннолетнего ответчика, в силу возраста, возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, жившего вместе с родителями в период их совместного проживания в жилом помещении, находящемся в настоящее время в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации после его прекращения.

При этом положения пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие определение места жительства детей при раздельном проживании родителей, по своему содержательно-правовому смыслу не могут применяться при разрешении настоящего спора, затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего.

Основания возникновения и прекращения таких прав определяются соответствующими нормами жилищного и гражданского законодательства.

Кроме того, определение места жительства детей носит длящийся характер и родителями впоследствии может быть определен иной порядок их общения с детьми и их место жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Юрия Леонидовича к Стрельниковой Карине Юрьевне, Давыдову Герману Юрьевичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Стрельникову Карину Юрьевну, дата года рождения (***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Снять Стрельникову Карину Юрьевну, дата года рождения (паспорт: ***) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: