Решение по делу № 2-350/2016 (2-5941/2015;) от 24.12.2015

гр.дело №2-350/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Сибгатуллин обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КБ «АйМаниБанк» кредитный договор на предоставление целевого кредита на приобретение автомобиля в размере 409943,96 руб. под 17,22% годовых, при этом в кредитном договоре была прописана дополнительная услуга, которым предусматривается оплата стоимости указанной услуги вразмере 90 549 руб. Считает, что условия на получение услуги страхования, которым предусматривается обязанность оплаты заемщиком стоимости указанной услуги в размере 90 549 руб. кредитного договора не соответствует Гражданскому кодексу РФ, и Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит признать п.3.8 условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскать незаконно включенную и уплаченную страховую премию в размере 90549 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 34349,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на 21.12.2015г. на сумму 21862,65 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф и за оформление доверенности в размере 1200 руб.

В судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2016 года, истец не явился, нотариально заверенное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало в связи с чем, оно было отложено на 16 февраля 2016 года.

16 февраля 2016 года истец вновь не явился в судебное заседание, нотариально заверенное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии также не поступало.

Суд приходит к следующему.

При поступлении в суд искового заявления, в котором не содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, но которые не являлись в судебные заседания (в том числе на предварительные судебные заседания) и обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе предложить истцу представить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью, а при невыполнении данного требования, оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца третьего статьи 222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).

Поскольку от истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, сам истец и его представитель в судебное заявление не явились, суд в силу абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу ее право после устранения обстоятельств, послуживших основаниями оставления заявления без рассмотрения вновь обратиться в суд.

Судья