Решение по делу № 2-1271/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1271/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Оаннисян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Оганнисян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль между истцом ПАО РОСБАНК и Оганнисян М.С. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на условиях обязательного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Срок возврат кредита <ДД.ММ.ГГГГ>. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в кредитном договоре и соответствует 22,2% (процентов) годовых. В соответствии с условиями выдачи кредита проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком на основании заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль заемщик предоставил транспортное средство <данные изъяты>, VIN <№> в залог. ПАО РОСБАНК надлежащим образом исполнил условия кредитного договора: перечислил заемщику <данные изъяты>. В нарушение графика возврата кредита платежи в счет погашения долга по кредиту своевременно и в полном объеме не поступали. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просят взыскать с Оганннисян М.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Романова Н.П., извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 164), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 166), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Оганнисян М.С. и ее представитель Бабаян А.В., извещенные о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 165), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и ее представителя.

Ранее настоящее дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, Фурмановским городским судом <ДД.ММ.ГГГГ> по данному иску было вынесено заочное решение (л.д. 108-109), которое на основании заявления ответчика определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 131). В силу ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> Оганнисян М.С. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление о предоставлении автокредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК») и Оганнисян М.С. в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> под 22,2 процентов годовых, с выплатой ежемесячно, до 15 числа каждого месяца суммы не менее <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. Сторонами согласованы неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитов процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка за несвоевременное предоставление ПТС в банк - 0,04% от суммы кредита за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременное предоставление в банк документов, подтверждающих пролонгацию договора страхования транспортного средства - 0,04 % от суммы кредита за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы кредита за каждое нарушение кредита за каждый день просрочки. При подписании заявления Оганнисян М.С. своей подписью удостоверила, что до подписания настоящего заявления она была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были предоставлены заявителю при подписании настоящего заявления (л.д. 11-13, 15-16, 17).

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 5-8), заявлении о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль (л.д. 9-10), Условиях предоставления автокредита на поддержанный автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Письменное предложение Оганнисян М.С. заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме (л.д. 14).

Заемщик воспользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредитования, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Оганнисян М.С. приняла на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> (л.д. 27-28). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-26), задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Судом проверен расчет долга Оганнисян М.С., представленный истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, или внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на необходимость предоставления доказательств, которые могли повлиять на решение суда, таких доказательств ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Учитывая, что Оганнисян М.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеется заявление ответчика, поданное ею лично в приемную Фурмановского городского суда, о признании исковых требований (л.д. 142), несмотря на то, что признание иска ответчиком Оганнисян М.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не может принять признание иска ответчиком Оганнисян М.С., поскольку в судебное заседание ответчик не явилась, свое ходатайство о признание иска не поддержала, учитывая отсутствие у суда возможности в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ исполнить свою обязанность по разъяснению ответчику последствий признания иска, заявление ответчика не содержит сведения какие именно последствия признания иска ответчиком ей разъяснены, суд не принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Оаннисян М.С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________