Решение по делу № 2-659/2015 от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/15 по иску Котельникова С. А., Щипачева К. А. к Управе района Щукино г. Москвы, ООО УК «Столица» об оспаривании конкурса по выбору управляющей организации,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании конкурса по выбору управляющей организации. Ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Жилые помещения по адресу: <адрес>. как у Заказчика находились в ведении Министерства обороны РФ. Финансирование строительства указанного объекта осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 249 "О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих ВС РФ" Президентская программа «15+15») в целях ускорения обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных Сил РФ в г. Москве, то есть строительство жилого комплекса предназначалось для обеспечения жильем военнослужащих. Истцы приобрели право собственности на свои квартиры на основании решений Хорошевского суда г. Москвы. В связи с началом заселения дома в 00.00.0000-00.00.0000 г. по указанию Заказчика- Минобороны РФ ОАО «<данные изъяты>» передало <адрес>, как и другие корпуса по адресу: <адрес>, в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>». По данному адресу управляющей компанией в настоящий период времени является ООО «Техническая эксплуатационная компания-Дом» на основании акта приёма- передачи от 00.00.0000 с ОАО «<данные изъяты>». В конце 00.00.0000. истцам стало известно, что по результатам открытого конкурса управление дома по адресу: <адрес> будет осуществляться ООО УК «<данные изъяты>», на основании протокола №<данные изъяты> от 00.00.0000 и договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000. Истцы считают, что данный конкурс, объявленный и реализованный по распоряжению главы управы района Щукино <адрес> от 00.00.0000 №<данные изъяты>, должен быть признан недействительным поскольку проведен с нарушением законодательства. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является домом - новостройкой, который был передан в управление ООО «<данные изъяты>» от застройщика ОАО «494 УНР» 00.00.0000 на основании акта приема-передачи. По имеющимся сведениям на дату проведения конкурса 00.00.0000 в ломе имелось порядка <данные изъяты>-<данные изъяты> квартир в собственности, при общем количестве квартир порядка <данные изъяты>, это составляет мене <данные изъяты> % числа всех. При этом, согласно требованиям ЖК РФ открытый конкурс орган местного самоуправления проводит в том случае, если собственники в течении 1 года не выбрали способ управления многоквартирным домом, принятое собственниками решение о способе управления многоквартирным домом не было реализовано в течении года, все помещения в многоквартирным домом принадлежат органу местного самоуправления. Условие, предусмотренное частью 4 статьи 161 ЖК РФ о том, что орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом не наступило. У собственников дома по адресу: <адрес> еще не появилась возможность проведения общего собрания собственников. К 00.00.0000. число квартир, которые установленным порядком заселены в 1.2 по адресу <адрес> том числе по договорам пользования стало приближаться к <данные изъяты>%. В настоящее время собственниками помещений по адресу <адрес>. проводится общее собрание собственников в форме совместного присутствия по выбору управляющей организации в многоквартирном доме, сроком на три года с 00.00.0000 по 00.00.0000, утверждению тарифов и др. На данное собрание приглашены и пользователи квартир. В связи с изложенным истцы просили суд признать открытый конкурс, который состоялся 00.00.0000 по адресу <адрес> <данные изъяты> по лоту №<данные изъяты>: многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по эру управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, проведенный по распоряжению главы <адрес> Щукино <адрес> от 00.00.0000 № <данные изъяты>. оформленный протоколом №<данные изъяты> от 00.00.0000 недействительным.

    В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои основания по иску тем, что ООО УК «<данные изъяты>» установила ставку по обслуживанию и содержанию дома в соответствии с тарифами, определёнными Правительством г. Москвы, тогда как предыдущая управляющая компания установила ставку в размере <данные изъяты> за кв.м. площади. Снижение ставки по ремонту будет нарушать права истцов на надлежащее качество содержания многоквартирного дома и территории.

    В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

    Представители управы района Щукино г. Москвы возражали против удовлетворения иска, указав, что конкурс по выбору управляющей компании был проведён в соответствии с требованиями закона, истцы ссылаются на закон, не подлежащий применению в данной ситуации. Подробно изложили доводы в возражениях на иск (л.д. 101-103).

    Представитель ООО УК «Столица» против удовлетворения иска возражала, подробно доводы изложила в возражениях на иск (л.д.104-106).

    Представитель 3-го лица ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» с иском согласилась.

    Представитель 3-го лица ОАО «494 УНР» не возражал против удовлетворения иска.

    Представитель 3-го лица Министерства обороны РФ с иском не согласился по доводам, изложенным ответчиками.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Котельников С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 16). Свидетельство о праве собственности Щипачева К.А. суду не представлено. Решением Московского гарнизонного военного суда от 00.00.0000. установлено, что дом по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию 00.00.0000. на основании распоряжения Главы управы района Щукино г. Москвы от 00.00.0000. был проведён открытый конкурс по выбору управляющей организации, в том числе для многоквартирного дома по адресу: Москва. <адрес>, на основании которого 00.00.0000 был проведён открытый конкурс, результаты которого оформлены протоколом № <данные изъяты> от 00.00.0000. По итогам конкурса управляющей организацией выбрано ООО УК «<данные изъяты>» (л.д.148-155).

    В соответствии со ст. 161 п. 13 ЖК РФ В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу данной нормы закона, проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании – это обязанность, а не право органа местного самоуправления, в данном случае управы района Щукино г. Москвы.

    Управа района Щукино г. Москвы свою обязанность, установленную законом, по выбору управляющей компании исполнила, открытый конкурс провела.

    При этом суд критически оценивает доводы истцом о нарушении их прав проведением данного конкурса.

    В обоснование своих требований истцы ссылаются на нормы ст. 161 п. 4 и ст. 45 ЖК РФ.

    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, истец обязан доказать, что собственники многоквартирных домов выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией и факт реализации этого способа.

    Между тем истцы не отрицали, что к моменту проведения открытого конкурса управой района Щукино г. Москвы общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, в доме отсутствует необходимое для проведения общего собрания количество собственников помещений. Не проведено такое собрание и к моменту рассмотрения дела.

    Ссылка истцов на нормы ст. 45 ЖК РФ в данном случае правового значения для дела не имеет.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что открытый конкурс по выбору управляющей компании проведён управой района Щукино г. Москвы в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и прав истцов не нарушает. Иные доводы истцов не могут повлечь за собой признание открытого конкурса недействительным, поскольку не влекут за собой нарушение прав истцов как собственников.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Котельникова С. А., Щипачева К. А. к Управе района Щукино г. Москвы, ООО УК «Столица» об оспаривании конкурса по выбору управляющей организации отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    И.Ю. Вахмистрова