Решение по делу № 2-4187/2012 от 27.08.2012

Дело №2-4187/12 14 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

под председательством судьи Бочкова В.А.

при секретаре Богдановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Зверевой Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03.11.2009 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Форд», г.з. №, и транспортного средства марки «ВАЗ», г.з. №, под управлением Зверевой Е.В. Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП является ответчик Зверева Е.В. В результате ДТП транспортное средство марки «Форд», г.з. № застрахованное по договору страхования в ООО «С» получил разнообразные механические повреждения. Наличие данных повреждений зафиксировано оценочной компанией «А». По данным Экспертизы рыночная стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 204 495 рублей 79 копеек. Автомобиль «ВАЗ», г.з. №, под управлением Зверевой Е.В, застрахован ООО «Р» на момент ДТП по страховому полису. Страховая компания ООО «Р» на основании заявления страхователя выплатила страховое возмещение ООО «С» в размере 120 000 рублей 00 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 84495 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик Зверева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление в части признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки ДТП, суд находит исковые требования обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 03.11.2009 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Форд», г.з. №, и транспортного средства марки «ВАЗ», г.з. №, под управлением Зверевой Е.В...

Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП является ответчик Зверева Е.В..(л.д.15)

В результате ДТП транспортное средство марки Форд», г.з. № застрахованное по договору страхования в ООО «С» получил разнообразные механические повреждения.

Наличие данных повреждений зафиксировано оценочной компанией «А». По данным Экспертизы рыночная стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 204 495 рублей 79 копеек (л.д.31-43).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 204 495 рублей 79 копеек (л.д. 17, 19).

Автомобиль «ВАЗ», г.з. №, под управлением Зверевой Е.В, застрахован в ООО «Р» на момент ДТП по страховому полису. Страховая компания ООО «Р» на основании заявления страхователя выплатила страховое возмещение ООО «С» в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 84495 рублей 79 копеек.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны

С учетом положений указанных выше норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по праву, поскольку из материалов дела усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, на котором, как виновном причинителе вреда лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 84495 рублей 79 копеек (204495,79 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 2734 рубля 87 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Зверевой Е.В., г.р., уроженка Л. в пользу ООО «С» сумму страхового возмещения в размере 84495 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 87 копеек, а всего 87230 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья