Решение по делу № 33-5170/2022 от 05.05.2022

УИД 54RS0012-01-2021-002788-14

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 2-77/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5170/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Солодовой Е.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2022 года гражданское дело иску Серженко Виталия Николаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Серженко В.Н. – Селютина А.Ю. на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Серженко В.Н. – Селютин А.Ю. подал апелляционную жалобу на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.01.2022 г. по делу по иску Сержено В.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2022 года апелляционная жалоба Серженко В.Н. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.01.2022 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе представитель Серженко В.Н. – Селютин А.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что неверное указание отчества представителя в доверенности в соответствии со ст. 322 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, но не для возврата апелляционной жалобы, как указал суд.

Кроме того, нотариусом на указанной доверенности совершена надпись, свидетельствующая об исправлении ошибки в данных представителя.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Серженко В.Н. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подписана представителем Селютиным А.Ю., однако доверенность Селютину А.Ю. не подписание апелляционной жалобы не выдавалась. При этом, судья указал, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность выдал на имя Селютина А.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации не приложение к апелляционной жалобе доверенности, уполномочивающей лицо, подавшее апелляционную жалобу, на её подписание и подачу, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а не для её возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Барабинский районный суд Новосибирской области для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2022 года отменить. Гражданское дело по иску Серженко В.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда направить в Барабинский районный суд Новосибирской области для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ. Частную жалобу представителя Серженко В.Н. – Селютина А.Ю. удовлетворить.

Судья