Решение по делу № 2-450/2024 от 22.03.2024

копия

Гр.дело №                                                           УИД 24RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Ерофееву Олегу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофееву О.С. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 07.09.2022 между САО «РЕСО-гарантия» и Ерофеевым О.С. был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на 1 год. 23.12.2022 года по адресу: а/д «Красноярск-Железногорск» со стороны г.Красноярска в сторону г.Железногорска, водитель Ерофеев О.С. в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>. В результате ДТП пострадали: водитель ТС <данные изъяты> – Артюшин К.К., пассажир ТС <данные изъяты> – Кодзасов Д.В., пассажир <данные изъяты> – Кодзасова С.В. Поскольку гражданская ответственность собственника владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, Ерофеева О.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №, потерпевшей выплачены денежные средства в общем размере 405 920 руб. 01 коп. Виновным в данном ДТП признан Ерофеев О.С.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 920, 01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7259 руб.

               Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерофеев О.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком Ерофеевым О.С. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Ерофееву Олегу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеева Олега Сергеевича <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 920 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7259 рублей, всего 413 179 (Четыреста тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                              О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                    О.В. Белькевич