Решение по делу № 2-1810/2013 от 15.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов С.С.Н. к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах С.С.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора в части страхования и в части обязанности заемщика по оплате услуги за выдачу кредита, просит взыскать с ответчика в пользу потребителя причиненные навязанной услугой страхования убытки в сумме <данные изъяты>, комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки по лицевому счету в размере <данные изъяты>, понесенные общественной организацией судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу организации в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан по доверенности С.В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец С.С.Н.в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Н. и Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>" (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением №-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на дату заключения договора).

Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета, по которому ведется учет выданных средств и задолженности заемщика, является обязанностью кредитной организации перед Банком России и не может служить предметом сделки в гражданском обороте.

Кроме того, статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что размещение привлеченных денежных средств осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита – это действия банка в рамках добровольно возложенных на себя обязательств согласно условиям кредитного договора, при этом Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, специальным банковским законодательством не установлено право кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения при выдаче кредитных средств потребителям.

Ссылку ответчика на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» суд находит несостоятельной, поскольку согласно преамбуле настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания перечисленных в нем комиссий.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Таким образом, требования общественной организации о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и взыскания убытков в сумме 6000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы общественной организации касательно навязывания невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья, которые вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению суда, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям предоставления кредитов физическим лицам для приобретения автомобилей в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхование.

Вместе с тем, в случае выражения волеизъявления на заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО «<данные изъяты>», потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке заявления на страхование, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что Заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования лишает Заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика, что спорные условия кредитного договора не являются обременительными для заемщика, поскольку находит таковые условия ущемляющими права потребителя.

При этом ссылку ответчика на свободу договора суд считает несостоятельной, поскольку возможность отказаться от заключения договора страхования в момент заключения кредитной сделки не освобождает кредитора в случае согласия заемщика на получение дополнительной услуги предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, требования общественной организации о признании недействительным кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика и взыскания убытков в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет погашения комиссий и страховки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от стоимости услуги.

С учетом того, что С.С.Н. обратилась в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составил <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.)

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению в пользу С.С.Н. расходы по получению выписки в размере <данные изъяты> рублей.(приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

Также при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с чем, с ответчика в пользу С.С.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, также в пользу РООЗПП «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в защиту интересов С.С.Н. к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу С.С.Н. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты> акционерное общество) в пользу С.С.Н. причиненные убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) в пользу С.С.Н., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р.Гареева