Решение по делу № 33-14086/2022 от 25.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... 78RS0№...-03 Судья: Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе А.А.П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. <адрес> Санкт-Петербурга к Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко Е.А.С., М.А.Л., С.М.А., Т.Д.В., Янове Ксении, А.А.П., С.Е.П. об обеспечении доступа в жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав А. ответчиков А.А.П., С.М.А., С.Е.П. – З.И.В., А. <адрес> Санкт-Петербурга – З.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

А. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., М.А.Л., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П. об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ А. <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> лит. А по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика за каждый месяц неисполнения решения суда; мотивируя требования тем, что поступило обращение о перепланировке квартиры ответчиков, несмотря на предписания, доступ в квартиру не предоставлен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

На Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., М.А.Л., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П. возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ А. <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> лит. А по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., М.А.Л., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П. в пользу А. <адрес> Санкт-Петербурга взыскана судебная неустойка в размере по 5 000 рублей с каждого за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента истечения двух недель с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Солидарно с Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., М.А.Л., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик А.А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчик З.А.В. надлежащим образом не извещалась, повестки по адресу регистрации судом не направлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика З.А.В. о рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, последняя была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, А. <адрес> Санкт-Петербурга, указав на то, что первоначально поданном исковом заявлении в качестве ответчика ошибочно указан М.А.Л., который не является собственником спорной квартиры, уточнила исковые требования и просила обязать Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ А. <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> лит. А по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика за каждый месяц неисполнения решения суда.

А. <адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

А. ответчика А.А.П. – З.И.В., являющийся также А. ответчиков С.М.А., С.Е.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик М.А.Л. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что не является собственником спорного жилого помещения.

Ответчики А.А.П., Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., Я.К., Т.Д.В., С.М.А., С.Е.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и доводы сторон, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, <адрес>, лит. А, <адрес>, являются Г.Л.Н. 176/928 доли квартиры, З.А.В. 120/928 доли квартиры, Ерёменко А.С. 112/928 доли, С.М.А. 119/928 доли, Т.Д.В. 96/928 доли, Янова Ксения 102/928 доли, А.А.П. 128/928 доли, С.Е.П. 75/928 доли квартиры.

В адрес А. <адрес> Санкт-Петербурга <дата> поступило электронное обращение № ОБ-2269-29568/21-0-0 З.Л.П. в котором указано, что с мая по сентябрь 2018 года в <адрес> по указанному выше адресу проводились ремонтные работы, включающие изменение и переустройство инженерных сетей, сантехнического и электрического оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения – <адрес>. В июне 2019 года на имя Управляющего ТСЖ «<адрес>, 11» поступило коллективное заявление от собственников <адрес>, расположенной над квартирой №..., с жалобой на перекос входной и межкомнатных дверей, а также на образование провиса пола. В сентябре 2019 года было выявлено, что <адрес> используется как помещение для предоставления гостиничных услуг.

А. <адрес> Санкт-Петербурга на указанное обращение дан ответ от <дата>, согласно которому на основании заявления собственника <адрес> <дата> были рассмотрены документы, связанные с перепланировкой квартиры, пакет документов согласован. Вместе с тем, проектом не предусматривалось устройство водонагревателей и электрических печей. Разъяснено, что после получения информации из ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу», будет проведена проверка планировочного решения указанного помещения на соответствие согласованной проектной документации.

Актом МВК от <дата> установлено, что при комиссионном выходе на объект по адресу: пер. Гривцова, <адрес> проводимого на основании обращения доступ в квартиру не предоставлен.

А. <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости в срок до <дата> обеспечить доступ А. Межведомственной комиссии А. <адрес> в <адрес> расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, <адрес>.

Согласно акту Межведомственной комиссии от <дата> требования предписания от <дата> №...-ОСиЗ, направленного в адрес собственников, не выполнены, доступ в квартиру не предоставлен.

Аналогичное обращение З.Л.П. поступило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

На указанное обращение был дан ответ от <дата>, согласно которому <дата> в рамках осуществления полномочий по региональному государственному жилищному надзору организована внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства в отношении собственников помещений <адрес> дома по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, <адрес>. В ходе проверки установлено, что планировка квартиры соответствует данным выписки из ЕГРН, квартира используется для предоставления гостиничных услуг.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 части 1 которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением «Об А. района Санкт-Петербурга», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., на А. района Санкт-Петербурга возложена обязанность по реализации ряда полномочий и функций в сфере жилищной политики, в том числе, по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (п. <дата> Положения).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О создании межведомственных комиссий», которым утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, созданы районные межведомственные комиссии, наделенные функциями по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения и на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые (пункты 2.1.6.1 и 2.1.6.2 Положения о районной межведомственной комиссии).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> потребитель обязан допускать А. исполнителя (в том числе работников аварийных служб), А. органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Так, в соответствии с действующей редакцией части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Государственный жилищный надзор включает деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 «Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного Жилищного контроля (надзора)», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №... предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения в Санкт-Петербурге наделена А. района в лице межведомственной комиссии, то она фактически представляет общественные интересы, в том числе и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. С целью выполнения возложенных на нее обязанностей по пресечению нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие сведений о возможном самовольном переустройстве или перепланировке жилого помещения, А. <адрес> Санкт-Петербурга вправе требовать разрешения на проникновение в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, без их согласия.

Доводы ответчика А.А.П., обоснованные ссылкой на проведение в отношении жилого помещения проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, в связи с чем проведение повторной проверки А. <адрес> Санкт-Петербурга является избыточным и недопустимо, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В целях оценки правомерности требования органа государственного жилищного надзора об обеспечении доступа в жилое помещение, занимаемое гражданином, для проведения проверки, имеет значение то, образует ли имеющаяся в распоряжении такого органа информация достаточный повод для проверки, т.е. содержит ли она достаточные данные, указывающие, в частности, на нарушение обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в доме.

Именно этим обеспечивается баланс между гарантией неприкосновенности жилища, установленной статьей 25 Конституции Российской Федерации, и публичными интересами, связанными с сохранностью и безопасной эксплуатацией объектов жилищного фонда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 66 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Положения п. 8 ст. 66 названного Федерального закона, предусматривают в качестве основания для отказа в согласовании проведения контрольного мероприятия прокуратурой может быть то обстоятельство, что производится проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Как следует из материалов дела, проверка Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена в пределах ее компетенции, в то же время, проверка выявленной планировки на соответствие ее ранее согласованному проекту перепланировки не проводилась, указанные полномочия отнесены к компетенции А. <адрес>, в соответствии с вышеприведенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика не имеется.

Принимая во внимание, уточненное исковое заявление А. <адрес> Санкт-Петербурга, которое было принято к производству судом апелляционной инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования к М.А.Л. были предъявлены истцом ошибочно, поскольку согласно выписки из ЕГРН он не является собственником указанной квартиры, в его пользу установлено обременение в виде ипотеки,

Учитывая изложенное, обязанность обеспечить доступ в спорное жилое помещение должна быть возложена на ответчиков Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко А.С., С.М.А., Т.Д.В., Я.К., А.А.П., С.Е.П., являющихся собственниками данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает срок, требуемый истцом для предоставления доступа в жилое помещение - две недели с момента вступления решения суда в законную силу, разумным.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №....

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Учитывая объем действий, которые обязаны совершить ответчики, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей в месяц, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, и учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Обязать Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко Е.А.С., С.М.А., Т.Д.В., Янову Ксению, А.А.П., С.Е.П. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ А. <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> лит. А по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко Е.А.С., С.М.А., Т.Д.В., Яновой Ксении, А.А.П., С.Е.П. в пользу А. <адрес> Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере по 5 000 рублей с каждого за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента двух недель с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Г.Л.Н., З.А.В., Ерёменко Е.А.С., С.М.А., Т.Д.В., Яновой Ксении, А.А.П., С.Е.П. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи