Решение по делу № 2-4323/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-4323/18     Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мелехину Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мелехину Д.А., просит взыскать сумму задолженности в размере 184 718,82 руб., в том числе: 164 621,36 руб. – основной долг, 15 902,64 руб. – проценты, 4 194,82 руб. – неустойка. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 894,38 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании заявления Мелехина Д.А., Банком выпущена карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых, которая позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается, как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней (указывается в отчете). Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Должник совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Банком в адрес заёмщика ежемесячно. Несмотря на это, Мелехиным Д.А. допущена просрочка по погашению задолженности, в связи с чем ему направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила заявленную в иске сумму, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель просит провести судебное заседание без его участия (л.д. 35 оборот).

Ответчик Мелехин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации (жительства), от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 133).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелехин Д.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых (л.д. 7-8), по которой он совершал операции, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.54-125).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3). Банк вправе при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя карты, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п. 5.2.8) (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мелехина Д.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно должником не исполнено (л.д. 27, 28).

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка (л.д.15-26).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в силу ст.56 ГПК РФ Мелехиным Д.А. не представлено, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика, при этом также учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки, соответствующих доказательств её несоразмерности суду не представлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава и изменено фирменное наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

С учетом изложенного, с Мелехина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выдаче кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мелехина Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по договору о выдаче кредитной карты в размере 184 718,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894,38 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.П.Рожкова