Решение по делу № 2а-352/2021 от 04.02.2021

Адм. дело №2а-352/084-2021

46RS0011-01-2021-000282-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года     город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области (далее – МИФНС №5, административный истец) обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, мотивируя тем, что инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № (далее – административный ответчик, должник) налогов, пени, штрафа в размере 36 328 рублей 59 копеек. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения требования, не представлено, в связи с чем, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на нормы ст. 15 ФЗ от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Положениями частей 2 и 3 статьи 67 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

На основании постановления начальника налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 328 рублей 59 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела копии списка № внутренних почтовых отправлений ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу с. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленное в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается доставленной ФИО1

Вместе с тем, следуя сведениям, представленным из копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия административного искового заявления, которая была получена административным ответчиком.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин неисполнения ФИО1 в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и доказательств уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, ответчиком суду не представлено.

Возможность выезда за рубеж без несения расходов ответчик также не подтвердил, пребывание за границей обычно связано с соответствующими тратами, что в данном случае не будет способствовать сохранению денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности в указанном размере.

При этом суд учитывает, что добросовестный должник по исполнительному производству должен быть заинтересован в скорейшем и полном удовлетворении имущественных требований взыскателей, указанных в исполнительном листе.

Таким образом, учитывая конкретную ситуацию, положение сторон, факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в указанной выше сумме, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, обеспечивая баланс между интересами сторонами, принимая во внимание безрезультатность и неэффективность примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с целью предупреждения расходования денежных средств на цели, не связанные с погашением образовавшейся у последнего вышеуказанной задолженности, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья     (подпись)     О.С. Бабкина