Решение по делу № 2-1385/2020 от 21.01.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000177-90

Дело № 2-1385/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Елесиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в суд с иском к Елесиной Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика по договору № <номер> от 28 марта 2014 года купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере 45360 рублей, пени за просрочку внесения платежа за период с 28 июня 2014 года по 28 ноября 2015 года в размере 14000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1980,80 рубля.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи товара – Apple iPhone 5S 32Gb gold, с рассрочкой платежа. Сумма по договору составила 52462 рубля, в соответствии с пунктом 2.1 договора платежи должны производиться равными частями в течение двадцати месяцев. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка внесения платежей. Пунктом 2.3 договора за просрочку внесения платежей предусмотрено начисление пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма следующего произведённого покупателем платежа погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга. За период с 28 июня 2014 года по 28 ноября 2015 года сумма пени составила 740804,40 рубля, однако истец в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать пени с учётом разумности в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Магнит», своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Плеханова Л.М., действующая на основании доверенности от 1 декабря 2018 года, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Елесина Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (Продавец) и Елесиной Е.Ю. (Покупатель) состоялся договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность имущество – Apple iPhone 5S 32Gb gold, а Покупатель взял на себя обязательство принять данное имущество и в течение 20 месяцев с момента передачи оплатить товар в полном объёме (пункт 1.1.). Моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приёма-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Стоимость товара составила 52462 рубля, в соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара Покупателем должна производиться равными частями в размере 2520 рублей (первый платёж 2062 рубля) в срок по 28 число каждого месяца, начиная с 28 апреля 2014 года и по 28 ноября 2015 года (всего 20 платежей). Платежи вносятся наличными денежными средствами в кассу Продавца или с использованием платёжных карт в кассе Продавца (пункт 2.2.)

Согласно пункту 2.3. договора в случае просрочки внесения платежа Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. При этом сторонами установлено, что сумма следующего произведённого покупателем платежа погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга.

В этот же день сторонами Договора подписан акт приёма-передачи имущества – Apple iPhone 5S 32Gb gold в пользование Покупателю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара 17 марта 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» вынесен судебный приказ № 2-654/2015 на взыскание с Елесиной Е.Ю. денежных средств, который определением того же суда от 17 июля 2019 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По информации Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23 марта 2020 года удержание денежных средств в период исполнения судебного приказа с Елесиной Е.Ю. не производилось.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

По определению пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из представленных суду письменных доказательств, договор от 28 марта 2014 года купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа заключён сторонами в письменной форме, между истцом и ответчиком достигнута договорённость по всем существенным условиям, в нём указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Акт приёма-передачи имущества – Apple iPhone 5S 32Gb gold в пользование Елесиной Е.Ю. подписан обеими сторонами Договора, что свидетельствует об исполнении Продавцом обязанности по передаче товара.

Как указывает истец, платежи в адрес Продавца по Договору от 28 марта 2014 года купли-продажи товара в рассрочку ответчиком с июня 2014 года не осуществляются, денежные средства на погашение задолженности не поступали, неуплаченная за товар сумма составила 45360 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения Елесиной Е.Ю. условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Указывая на ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 2.3. договора в случае просрочки внесения платежа Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки в указанном размере.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей уплате за период с 28 июня 2014 года по 28 ноября 2015 года, истец просит взыскать лишь часть в размере 14000 рублей, снизив, тем самым, размер неустойки, добровольно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Договору № <номер> от 28 марта 2014 года купли-продажи товара в рассрочку, состоящей из суммы неисполненного основного долга и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Елесиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Елесиной Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность по Договору № <номер> от 28 марта 2014 года купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере 45360 (Сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей, пени за просрочку внесения платежа за период с 28 июня 2014 года по 28 ноября 2015 года в размере 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова