Решение по делу № 12-1129/2024 от 08.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-016918-70 Дело № 12-1129/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 декабря 2024 года жалобу Коломоец Максима Викторовича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... Коломоец М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коломоец М.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, на нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, заявив об отмене постановления, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Коломоец М.В. и его защитник Зашихин В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.8 Правил дорожного движения обязывают водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 11 час. 00 мин. у дома ... Коломоец М.В., управляя транспортным средством марки ... в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся навстречу транспортному средству марки ..., под управлением ФИО4, в результате бесконтактного ДТП, автомобиль марки ... вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки ..., под управлением ФИО5 и с автомобилем марки ..., под управлением ФИО6

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Коломоец М.В. состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив фактические обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину Коломоец М.В. в его совершении установленной.

Факт совершения Коломоец М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащей данные о расположении транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, фото-, видеоматерилами с места дорожно-транспортного происшествия, отражающими механизм столкновение транспортных средств, характер и локализацию повреждений, объяснениями Коломоец М.В., ФИО4, ФИО6, ФИО5, описывающими события дорожно-транспортного происшествия, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Коломоец М.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, водитель автомобиля ... Коломоец М.В. совершал манёвр поворота налево в прилегающей территории в тот момент, когда автомобиль ... уже находился на главной дороге.

Утверждения заявителя и его защитника о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ... с превышением скорости движения, не влечет освобождение Коломоец М.В. от административной ответственности, так как при установленных по делу обстоятельствах не следует, что у него имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.

Более того, скорость движения транспортного средства ... для квалификации действий Коломоец М.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значения не имеет, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя и его защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия, водителем ..., Правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Избранная подателем жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломоец Максима Викторовича - оставить без изменения, жалобу Коломоец Максима Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>