Решение по делу № 33-3243/2021 от 23.11.2021

Судья Артеменко Е.А.

Дело № 33-3243/2021 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-1182/2021)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2021 года по иску Горшкова Сергея Вячеславовича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Горшков С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), в котором, с учетом уточнения иска, просил признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты> входящего в единое землепользование с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установленные в точке <данные изъяты> признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> установить границу земельного участка с кадастровым номером № категория земель – № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. № по следующим координатам: <данные изъяты>

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2021 года исковые требования Горшкова С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Суд признал часть границы земельного участка с кадастровым номером № неправильно определенной и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленную в точке <данные изъяты> установил часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> установил границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С решением не согласилось привлеченное в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в апелляционной жалобе просит решение отметить в части удовлетворения требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав представителя истца Колбашева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшкову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, категории земель – <данные изъяты> и жилой дом с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что при проведении спутниковых геодезических измерений была выявлена реестровая ошибка в расположении земельного участка с кадастровым номером № так как он пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то что границы последнего земельного участка на местности существуют более 15 лет. Кадастровым инженером собственнику и арендатору земельного участка с кадастровым номером № направлен Проект межевого плана с целью согласования уточненных границ земельных участков. Так как собственник земельного участка с кадастровым номером №, которым является Российская Федерация и арендатор ОАО «РЖД» отказали в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение его границы с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не удалось.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (условный участок) площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная, границы установлены), входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № категория земель -<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная, границы установлены), с установленным разрешенным использованием - <данные изъяты> собственником которого является Российская Федерация. В отношении данного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде аренды, согласно которого арендодателем является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, арендатором - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <данные изъяты> области и ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, передан в аренду ОАО «РЖД», договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно архивной копии постановления главы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющейся <данные изъяты> истца, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Как указано в архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге <данные изъяты> значится хозяйство ФИО1 – жилой дом и <данные изъяты> га земли. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлениям <данные изъяты> № и №, на основании заявления ФИО1 земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. в деревне железнодорожной <данные изъяты>, категории земель – <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом присвоена адресная часть: <адрес>

Определением суда от 7июня 2021года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № было выявлено, что по периметру, указанный земельный участок огорожен забором, площадь указанного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Привязав по характерным точкам <данные изъяты> в отношении участка ФИО2 к системе координат ДД.ММ.ГГГГ года эксперт графически получил координаты характерных точек границы земельного участка истца в соответствии с документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании: <данные изъяты>

При совмещении полученных результатов и сведений из Единого государственного реестра недвижимости эксперт установил, что имеет место наложение установленной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по точкам № площадью <данные изъяты> кв.м. Причиной наложения границ спорных земельных участков послужил ряд факторов: 1) возможное отсутствие в архивах <данные изъяты> сведений о полосе отвода данной железной дороги, поскольку участок под железную дорогу предоставлялся <данные изъяты>; 2) отсутствие сведений о местоположении самой железной дороги и ее полосы отвода на картографическом материале <данные изъяты> 3) при подготовке межевого плана (или иного документа, необходимого для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН) в отношении единого землепользования с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтено наличие ранее учтенных земельных участков и их площадь (участки с кадастровыми номерами: № а также не учтено наличие объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам на указанных земельных участках.

Определяя соответствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером № границам, указанным в правоустанавливающих документах, в том числе в государственном акте на землю ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт указал, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам полосы отвода (линия <данные изъяты>), указанным в тематических картах состояния и использования земель в цифровом виде масштаба № на территорию <данные изъяты>

О проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № частью которого является земельный участок с кадастровым номером № без учета наличия ранее отведенных земельных участков и находящихся на них объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам свидетельствует и вступившее в законную силу решение <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливались границы земельного участка кадастровый № с земельным участком кадастровый №, который находится на одной улице по одной линии с земельным участком истца.

Разрешая заявленный спор, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 25, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом надлежащим ответчиком было определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как орган, уполномоченный осуществлять полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № от лица Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в целом не оспаривая выводы суда по существу спора, податель жалобы полагает, что судом неверно был определен надлежащий ответчик по делу, указывая, что надлежащим ответчиком должно было быть признано Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), поскольку именно данный орган уполномочен принимать решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Кроме того, податель жалобы указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исключение сведений о границах земельного участка из ГКН затрагивает вещное право, направлено на прекращение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и истец должен был заявлять требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.

Поскольку в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности и предназначенного для эксплуатации железной дороги, располагается земельный участок, который принадлежит на праве собственности истцу, выводы суда первой инстанции об исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № входящим в единое землепользование с кадастровым номером № в месте пересечения в части земельного участка истца, а также об установлении надлежащих границ земельных участков являются обоснованными. При этом споры об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков по своей правовой природе не являются спорами, направленными на возникновение, прекращение либо изменение права собственности на земельные участки сторон спора, направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельного участка с кадастровым номером № без учета фактически сложившегося землепользования и границ принадлежащего участка стороне истца и находящегося на участке жилого дома, на который зарегистрировано право собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, о запрете передачи земельных участков для нужд транспорта в частную собственность являются несостоятельными.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 397, установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2011 года № 239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Вместе с тем, как уже указано судебной коллегией выше, настоящее гражданское дело направлено на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, в данном споре не затрагиваются вопросы образования новых земельных участков, не происходит выдел земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Росжелдор не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как верно установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и в настоящее время передан в аренду ОАО «Российские железные дороги». Именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе через свои территориальные органы, осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка кадастровый №, что также прямо следует из текста дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), где территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом позиционировано как арендодатель.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком в данном споре, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судом был применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 27.12.2021 года