Решение по делу № 2а-772/2016 от 02.08.2016

Дело № 2а-772/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 09 августа 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

представителя административного истца по доверенности Бушуевой Е.В.,

административного ответчика Лядвиг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Карагайскому району о продлении административного надзора в отношении Лядвиг Ю.В.,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Карагайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Лядвиг Ю.В..

Свои требования мотивировал тем, что Лядвиг Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговором суда в действиях Лядвиг Ю.В. установлено наличие опасного рецидива. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ год условно-досрочно на не отбытый     срок 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ Лядвиг Ю.В. был поставлен на учет в отдел МВД России по Карагайскому району, по решению Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со следующими ограничениями: явка в отдел полиции раз в месяц, запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов. Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная явка в отдел МВД России по Карагайскому району.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Лядвиг Ю.В. допустил совершение 8 административных правонарушений за невыполнение административных ограничений и обязанностей по ст. 19.24 КоАП, привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бушуева Е.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным выше, просила продлить в отношении Лядвиг Ю.В. срок административного надзора на 6 месяцев.

Административный ответчик Лядвиг Ю.В. с заявленными требованиями согласен, пояснил, что в результате конфликта с женой вынужден был уходить из дома, не ночевать дома, в связи с чем нарушал возложенное на него судом ограничение по нахождению дома в ночное время, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего преждевременным обращение административного истца в суд о продлении административного надзора в отношении Лядвиг Ю.В. и просившего отказать в удовлетворении требования о продлении административного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.1ст.5 ФЗ № 64 административный надзор указанных выше лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с нарушением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, Лядвиг Ю.В. осужден Карагайским райсудом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Согласно приговора суда, в действиях Лядвиг Ю.В. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок- 29 дней.

Срок погашения судимости по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «г»ч.1ст.86 УК РФ, в отношении Лядвиг Ю.В., по истечении шести лет после отбытия наказания, так как Лядвиг Ю.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ., то срок погашения судимости-ДД.ММ.ГГГГ.

Лядвиг Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки его на учет в отделе полиции с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве одного раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов.

Лядвиг Ю.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Карагайскому району -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в отдел МВД России по Карагайскому району не менее 2 раз в месяц.

Судом установлено, что Лядвиг Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил совершение административных правонарушений, а именно: 7 раз не выполнил административное ограничение - запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 23 до 06 часов, 1 раз не выполнил ограничение в виде обязательной явки на контрольную отметку в орган внутренних дел, за что 8 раз привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что объективно нашло подтверждение в суде представленными материалами дела и административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении Лядвиг Ю.В. административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости, в период установления в отношении его административного надзора неоднократно, в течение года был привлечен к административной ответственности за невыполнение ограничений и обязанностей при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также учитывая данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление отдела полиции МВД России по Карагайскому району о продлении административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в период имеющейся у него судимости, для предупреждения совершения Лядвиг Ю.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что административный надзор установлен на три года, до ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Законодатель не исключает неоднократное продление административного надзора в пределах сроков, которые предусмотрены для его установления ( ч.1ст.5 Закона об административном надзоре). Основной критерии законности продления административного надзора здесь заключается в том, чтобы срок административного надзора не превысил срок погашения судимости.

Руководствуясь ст.175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции МВД России по Карагайскому району о продлении срока административного надзора в отношении Лядвиг Ю.В. удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядвиг Ю.В., на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.И. Лыкова