Решение по делу № 2-4930/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4930/2015 17 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

    при секретаре Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С. А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на тот факт, что в результате засорения канализации ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>. Ущерб от залива составил <данные изъяты> рублей. Истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении реального ущерба, однако ответчик предложил компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, вдвое ниже реального ущерба, также просит взыскать убытки, связанные с составлением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>(л.д.14).

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры выявлены свежие следы протечки (л.д.15).

Ущерб, который истец просит взыскать в исковом заявлении им обосновывается в представленной оценке ущерба имущества, составленный ООО «Реал Аудит Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-68).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, приобретшим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителя по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, возникшие в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Ответчик не оспаривал факт нахождения на техническом обслуживании дома <адрес>.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 – техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего домового имущества входят крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей).

Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказыванию отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был причинен истцу по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по содержанию канализационной системы в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). &#0;&#0;разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В приложении N 1 к названному выше Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Исходя из изложенного выше, предполагается, что мероприятия должны проводиться по мере необходимости, с целью обеспечения надлежащей работы канализации, при необходимости в продолжительные праздничные дни провести очитку канализации непосредственно перед праздничными днями, чтобы избежать засора канализации.

Истицей в обоснование своей позиции представлен отчет об оценке размера, причиненного ущерба, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта округленно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22-67).

Представитель ответчика, опровергая доводы истицы о размере причиненного ущерба представил локальную смету на выполнение работ по ликвидации протечки, согласно которой всего необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.129-130).

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд принимает доказательства, представленные стороной истца, так как отчет произведен с с осмотром квартиры, при использовании затратного подхода при определении стоимости восстановительного ремонта, в то время, как смета, представленная ответчиком содержит только наименование работ и услуг без пояснений о стоимости данных услуг.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания. Учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые на были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сторона истца просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату оценки об ущербе в размере <данные изъяты> рублей – в подтверждение несения указанных расходов прилагая следующие документы: копия квитанции (л.д.102-103).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Истицей представлен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является совершение юридических действий связанных с возмещением в судебном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, стороны оговорили стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.110-117), в подтверждение оплаты представлена расписка о получении денежных средств (л.д.118).

С учетом количества заседаний (предварительное судебное заседание и основное судебное заседание) суд полагает справедливым и разумным взыскание судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Так же подлежат взысканию издержки, понесенные истицей за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы напрямую связаны с рассмотрение дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ так как материальные требования истицы (за исключением оплаты услуг представителя) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой С. А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Яковлевой С. А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде стоимости оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: