Решение по делу № 2-387/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                     11 мая 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца Реутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2018 по иску Реутова В.А. к Рязанцеву А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Реутов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Рязанцеву А.В. с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование, что ...... он с ответчиком заключил нотариально заверенный договор займа, по условиям которого Рязанцев А.В. взял у него в долг деньги в сумме 100000 рублей. По условиям договора он передал Рязанцеву А.В. всю обусловленную договором сумму (п.2 Договора). Возврат долга должен производиться ежемесячно в сумме 8000 рублей начиная с ...... (п.1 Договора займа). Ответчик взял на себя обязательство вернуть ему весь долг в срок до ...... (п.3 Договора). Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату не производил. Поэтому он вынужден был обращаться в суд с исковым заявлением. Решением Тулунского городского суда от ......, вступившим в законную силу ......, с Рязанцева А.В. в его пользу за период просрочки платежей взыскано 64000 рублей. До настоящего времени, в порядке исполнительного производства, ответчиком задолженность погашена лишь частично, в размере 11687, 30 рублей, что усматривается из приобщённой к исковому заявлению справки. Таким образом, Рязанцев с ...... не возвращает ему остаток долга в размере 36000 рублей (100000 (по договору займа) - 64000 (решение суда) = 36 000) Кроме того, он с ...... и по ...... незаконно пользуется чужими денежными средствами в размере 88 312,7 руб. из расчёта: 64000 - 11687,3 (частичное погашение долга) = 52312,7 + 36000 (часть долга, которая не возвращена до настоящего времени) = 88 312,7 рублей. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за указанный период составляет 15620,15 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика Рязанцева А.В. 20.09.1980г.рождения, место рождения ****, в его пользу 51620,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 1748,6 рублей.

В судебном заседании истец Реутов В.А. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признав причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом и материалами дела установлено, что доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, является договор займа заключенный между сторонами .......

Согласно п.1 договора займа Рязанцев А.В. занял у Реутова В.А. 100000 рублей с возвратом до ......, возврат долга будет производиться ежемесячно в сумме 8000 рублей, начиная с .......

Пунктом 2 указанного договора определено, что Реутов В.А. передал Рязанцеву А.В. деньги по договору до его подписания.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за ***. Сторонами договор не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то соответственно доказательством исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком Рязанцевым А.В. будет расписка о получении Реутовым В.А. денежных средств, переданных во исполнение договора займа.

Согласно представленной справке о состоянии вклада за период ...... по ...... Реутова В.А. усматривается, что до настоящего времени, в порядке исполнительного производства, ответчиком задолженность погашена лишь частично, в размере 11687,30 рублей, (сведения от ......, ......, ......, ......, ......, ......).

Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств – во исполнении договора займа от ...... Рязанцевым А.В. суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Рязанцев А.В. не исполнены обязательства по возврату суммы займа, в оговоренном сторонами договоре займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, с учетом периода неисполнения обязательств, в размере 51620,15 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных истцом суду доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Удовлетворяя требования иска, суд также исходит из тех обстоятельств, что ответчик, не оспорил сам факт займа, его сумму, доказательств исполнения обязательства суду не представил.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ...... Реутов В.А. уплатил государственную пошлину за обращение в суд в размере 1748,60 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина с учетом цены иска соответствует требования положений ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1748,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Реутова В.А. к Рязанцеву А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева А.В., родившегося ...... в ****, в пользу Реутова В.А., родившегося ...... в ****, задолженность по договору займа от ...... в размере 51620,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1748,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                 А.О. Мицкевич