Решение по делу № 12-29/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-29/2022

УИД 23RS0043-01-2021-002828-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск                                                     22 апреля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Костенко Н.А.,

представителя главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модин С.В., предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО8 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором <адрес> ФИО7 был принесен протест в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> из которого следует:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что между МЗ <адрес> и ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из краевого бюджета на приобретение движимого имущества стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу (систему компьютерной томографии с принадлежностями) в размере 28 000 000 рублей.

Согласно пп.3.8 п.3 «Порядок и условия, график предоставления субсидии» учредитель осуществляет перечисление субсидии на счет учреждения с 15 по 30 число в соответствии с предоставленной заявкой.

Денежные средства поступили на счет учреждения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Между поставщиком ООО <данные изъяты>» и заказчиком - ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК заключен типовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку системы компьютерной томографии, ввод в эксплуатацию системы компьютерной томографии, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему компьютерной томографии.

Закупка проведена на основании п.9) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе и приказа МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации амбулаторных центров диагностики пациентов с подтвержденным, подозрительным и вероятным случаем заболевания новой коронавирусной инфекцией СОVID-2019 по <адрес>».

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к контракту об уточнении способа закупки системы компьютерной томографии (п.9) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. После размещения дополнительного соглашения в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 50% - 14 000 000 рублей за приобретение движимого имущества (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по авансированию исполнена.

С учетом изложенного, Врио руководителя УФАС по <адрес> сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В.

Выводы Врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО8 необоснованны, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с положениями п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта в него обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) вправе направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Проверкой установлено, что между учредителем и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку системы компьютерной томографии, ввод в эксплуатацию компьютерной томографии, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему компьютерной томографии (реестровый номер контракта 3№.

Согласно п.9.2.1 контракта предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости контракта. Аванс оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса.

Счет на оплату выставлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.9.2.1 контракта оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Модин С.В. состоит в должности главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах главным врачом ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Костенко Н.А. просила суд постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В., предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Представитель главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности Авраменко Л.С. в судебном заседании просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> без удовлетворения, пояснила, что между Министерством здравоохранения <адрес> и ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из краевого бюджета на приобретение движимого имущества стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу (систему компьютерной томографии с принадлежностями) в размере 28 000 000 рублей. Согласно пп.3.8 п.3 «Порядок и условия, график предоставления субсидии», учредитель осуществляет перечисление субсидии на счет учреждения с 15 по 30 число в соответствии с предоставленной заявкой. Денежные средства поступили на счет учреждения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между поставщиком <данные изъяты>» и заказчиком ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК заключен типовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку системы компьютерной томографии, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему компьютерной томографии. По условиям заключенного контракта закупка произведена по п.9 ч.1 ст.93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказу Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации амбулаторных центров диагностики пациентов с подтвержденным, подозрительным и вероятным случаем заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 по <адрес>.

Согласно п.9.2.1 контракта предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости контракта. Аванс оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса. Счет на оплату действительно выставлен ДД.ММ.ГГГГ, но не мог быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из краевого бюджета на приобретение движимого имущества стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу (систему компьютерной томографии с принадлежностями) в размере 28 000 000 рублей поступили на счет ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено и размещено в ЕИС дополнительное соглашение № об уточнении способа закупки системы компьютерной томографии (п.9 ч.1 ст.93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 50% - 14 000 000 рублей за приобретение движимого имущества (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Основания для направления требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения обязательств по контракту у поставщика отсутствуют, и такие требования поставщиком не заявлялись. Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств обязанность по авансированию исполнена надлежащим образом в кратчайшие сроки, в действия главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Кроме того, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание представитель УФАС по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От заместителя руководителя управления ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении протеста прокурора <адрес> в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В., предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО8 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки предоставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в частности соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта в него обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) вправе направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК и <данные изъяты>» заключен контракт № на поставку системы компьютерной томографии, ввод в эксплуатацию компьютерной томографии, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему компьютерной томографии (реестровый номер контракта 3№).

Согласно п.9.2.1 контракта предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости контракта. Аванс оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса.

Прокуратурой <адрес> установлено, что счет на оплату выставлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.9.2.1 контракта оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица муниципального заказчика.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования <адрес>» №-рл от ДД.ММ.ГГГГ Модин С.В. принят на работу в должности главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская ЦРБ имени ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О продолжении трудовых отношений с С.В. Модиным» продолжены трудовые отношения с Модиным С.В. в должности главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

Между Министерством здравоохранения <адрес> и ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из краевого бюджета на приобретение движимого имущества стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу (систему компьютерной томографии с принадлежностями) в размере 28 000 000 рублей.

Согласно пп.3.8 п.3 «Порядок и условия, график предоставления субсидии» учредитель осуществляет перечисление субсидии на счет учреждения с 15 по 30 число в соответствии с предоставленной заявкой.

Денежные средства поступили на счет учреждения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Между поставщиком ООО «<данные изъяты>» и заказчиком - ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК заключен типовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку системы компьютерной томографии, ввод в эксплуатацию системы компьютерной томографии, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систему компьютерной томографии.

Закупка проведена на основании п.9) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе и приказа МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации амбулаторных центров диагностики пациентов с подтвержденным, подозрительным и вероятным случаем заболевания новой коронавирусной инфекцией СОVID-2019 по <адрес>».

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к контракту об уточнении способа закупки системы компьютерной томографии (п.9) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. После размещения дополнительного соглашения в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 50% - 14 000 000 рублей за приобретение движимого имущества (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по авансированию исполнена.

Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательства принятия главным врачом ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модиным С.В. всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в том числе вина за нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Вместе с тем в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

С учетом вышеприведенных норм годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ следует исчислять с момента заключения договора и до окончания его срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место правонарушение, в отношении которого предусмотрена обязанность по выполнению к определенному сроку.

При таких условиях срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ по вменяемому ему правонарушению, на момент привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ суд,

решил:

Протест прокурора <адрес> ФИО7 – удовлетворить.

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модин С.В., предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО5» МЗ КК Модина Сергея Валерьевича, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                                                            А.П. Петренко