Решение по делу № 2-1053/2014 от 16.06.2014

Дело №2-1053/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 июля 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, к администрации МО г. Алапаевск о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, в котором просил:

- признать бездействие администрации МО г.Алапаевск, расположенной по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – в здание, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным;

    - обязать администрацию МО г.Алапаевск в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать входную группу в здание, расположенное по адресу: <адрес>, специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 – пандусом;

    - обязать администрацию МО г.Алапаевск в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить одно бесплатное место под транспорт инвалидов на автостоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и оборудовать его специальным указателем (знаком).

    В ходе рассмотрения дела Алапаевский городской прокурор отказался от части иска, а именно от требования о возложении на администрацию МО г. Алапаевск обязанности выделить одно бесплатное место под транспорт инвалидов на автостоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и оборудовать его специальным указателем (знаком), в связи с фактическим его исполнением ответчиком.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ прокурора от указанного выше требования принят, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование требований помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. в судебном заседании пояснил, что Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что входная группа в здание, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>, не имеет специального приспособления для беспрепятственного доступа инвалидов – пандуса. До настоящего времени ответчиком не исполнены требования законодательства, направленного на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры. В результате ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

Представитель ответчика – администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и представив возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, из представленных ответчиком возражений следует, что администрацией МО г. Алапаевск не оспариваются обстоятельства нахождения здания, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности, вход в которое не оборудован специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов – пандусом. Вместе с тем, в качестве возражений на иск представителем ответчика указывается на неправомерность предъявления прокурором иска к администрации МО г. Алапаевск, поскольку здание, в отношении которого заявлены требования о необходимости установления специального приспособления для лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, используется в своей деятельности МКУ «Дирекция единого заказчика», ООО «Информационно-расчетный центр», МУП «Городская топливная компания», ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра», в связи с чем, администрация МО г. Алапаевск является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц – МКУ «Дирекция единого заказчика», ООО «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц – МУП «Городская топливная компания», ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона № 2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».

    Статья 15 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предъявляет особые требования к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

    В частности, согласно п. 1, 5 ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Постановлением Госстроя РФ №73 от 16.07.2001 г. введены в действие строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии с п. 3.13 СНиП 35-01-2001, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (далее МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного перехода, соединенного с эти зданием.

В соответствии с п. 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

П. 3.21 – Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и (или) контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки.

П. 3.29 – Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8 %. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы.

П. 3.31 – Следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги.

П. 3.32 – Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м у лестниц – на высоте 0,9 м.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Устава МО г. Алапаевск администрация муниципального образования город Алапаевск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск федеральными законами и законами Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Представитель ответчика признал, что администрация МО г.Алапаевск, является органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

    При этом, ответчиком не оспариваются обстоятельства нахождения здания, не оборудованного специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов – пандусом, являющегося объектом социальной инфраструктуры, и расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности.

    Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение актами проверок №276, 277 от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенных Алапаевской городской прокуратурой совместно с ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> и району, выписками из реестра муниципального имущества МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком также не оспаривается, что данное нарушение прав лиц с ограниченными возможностями здоровья в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, до настоящего времени не устранено.

    Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что администрация МО г. Алапаевск является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу передачи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование на различных основаниях МКУ «Дирекция единого заказчика», ООО «Информационно-расчетный центр», МУП «Городская топливная компания», ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра», поскольку, в результате бездействия ответчика, осуществляющего функции органа местного самоуправления, ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

При таких обстоятельствах, суд признаёт, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым установить истребуемый истцом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Алапаевский городской прокурор, не подлежит взысканию с ответчика – администрации МО г.Алапаевск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, к администрации МО г. Алапаевск о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО г.Алапаевск, расположенной по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – в здание, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО г.Алапаевск в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать входную группу в здание, расположенное по адресу: <адрес>, специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 – пандусом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров