Решение по делу № 33-2950/2016 от 19.02.2016

Судья: Доценко И.Н. Гр.д. № 33- 2950/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Гороховика А.С.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махаева В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Махаева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Махаева В.М. неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 202 000 рублей (Двести две тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Махаеву В.М. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей (Три тысячи двести рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махаев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании штрафа за задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленную в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», штрафа в размере 240 000 рублей, штрафа в сумме 1 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов - 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев жалобы и апелляционное представление, поданные на постановленное судом первой инстанции решение, и вынесла определение, в соответствии с которым удовлетворила заявленные истцом требования частично, взыскав с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, моральный вред в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В добровольном порядке страховая компания отказалась исполнить судебный акт, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Мещанский районный отдел судебных пристава УФССП России по г. Москве с соответствующим заявлением и исполнительным листом, выданным в отношении должника – ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д». В рамках возбужденного исполнительного производства ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу взысканные судом денежные средства.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после вынесения по указанному гражданскому делу апелляционного определения, страховая компания обязана была выплатить взысканную денежную сумму. Поскольку выплата данной суммы была произведена ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, соответственно, со страховой компании надлежит взыскать штраф за период просрочки перечисление страховой выплаты в размере 1 600 000 рублей.

Кроме того в результате действий страховой компании истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Основываясь на вышеизложенном, Махаев В.М. просил суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» штраф в размере 1 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Махаев В.М., в жалобе указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном в иске размере, который рассчитан исходя из периода просрочки перечисления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Махаев М.В. ссылается на тот факт, что по вине ответчика на протяжении пяти месяцев не мог получить страховую выплату, несмотря на то, что нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность страховой компании своевременно произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Махаев В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона N 52-ФЗ устанавливает страховые суммы в фиксированном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махаев В.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из органов внутренних дел в звании подполковника милиции по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года со дня увольнения Махаева М.В. со службы, истцу установлена <данные изъяты> в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № Бюро МСЭ №11 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВМ по Самарской области и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Предметом указанного контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет областного бюджета, в количестве <данные изъяты>

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников. Застрахованными лицами и выгодоприобретателями по настоящему контракту являются сотрудники. В соответствии с п. 4.1 государственного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Установление инвалидности истцу относится именно к приведенному выше страховому случаю.

По условиям контракта, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, выгодоприобретатель имеет право на получение страховой суммы, а также штрафа в случае необоснованной задержки в выплате страховой суммы по вине страховщика (п.п. 5.4, 7.3 контракта). Указанному праву выгодоприобретателя на получение страховой суммы и штрафа корреспондирует обязанность страховщика, предусмотренная п. 7.4.5 контракта, в соответствии с которой, страховщик обязан производить выгодоприобретателю выплату страховой суммы и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Махаев В.М. обратился в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия государственного контракта. После получения отказа в страховой выплате истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2013 года по гражданскому делу № 2-3492/13 по иску Махаева В.М. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения постановлено: «Исковые требования Махаева В.М. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Махаева В.М. страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, моральный вред в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 1 217 000 (один миллион двести семнадцать тысяч) рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2013 года указанное решение от 09.07.2013 года отменено в части взыскания с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» штрафа в размере 200 000,00 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским областным судом, судебным приставом-исполнителем Тверской РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д. 58). В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ страховая перечислила на лицевой счет Махаева В.М., открытый в ОАО «Сбербанк России», суммы страхового возмещения в размере 1 017 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 28).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая). Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения (данная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 22-КГ15-3).

Решение суда, которым с ответчика взыскана сумма страхового возмещения, вступило в законную силу 24.10.2013 года, представитель страховой компании присутствовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и при оглашении резолютивной части апелляционного определения. Следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения возникла у страховой компании с 24.10.2013 года и в течение 15 дней эта обязанность подлежала исполнению.

Разрешая возникший между сторонами спор по вопросу взыскания неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией только 03.04.2014 года, несмотря на то, что возникла у ответчика с 24.10.2013 года и в течение 15 дней подлежала исполнению, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство страховой компании о снижении взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 200 000,00 рублей. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. В свою очередь, взыскание с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» неустойки в размере большем, чем удовлетворено судом, приведет к обогащению истца за счет страховой компании и существенно нарушит имущественные права ответчика.

Довод заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм права. Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года и заключенного во исполнение требований данного Закона контракта обязательного государственного страхования.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании вышеуказанного Федерального закона выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к данному случаю не имеется указания в законе об обязанности ответчика компенсации морального вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако истцом не доказано, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махаева В.М. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: