Решение по делу № 2-790/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-790/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Андайкиной А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» Воронова В.И.,

ответчика и представителя ответчика Орлова С.Ю. (истца по встречному иску) – Орлова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орлову С.Ю., Орлову Ю.Е. и Орловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Орлова С.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «БЖКХ») обратилось в суд с иском к Орлову С.Ю., Орлову Ю.Е. и Орловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что По результатам очного голосования собственников помещений многоквартирного дома №... (протокол № 1 от 01.06.2015 г.) МУП «БЖКХ» было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом. Ответчик договор об управлении многоквартирным домом не заключил, но поскольку услугами пользовался, договор считается совершенным в бездокументарной форме (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Орлов С.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры №..., входящей в состав дома №....

Вместе с ним зарегистрированы и проживают Орлов Ю.Е. <....> (отец) и Орлова Л.В. <....> (мать).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение й коммунальные услуги (должники), обязано уплатить пени.

В результате неисполнения Орловым С.Ю. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 9412,44 руб. (Девять тысяч четыреста двенадцать руб. 44 коп.). Расчет задолженности прилагается к настоящему исковому заявлению.

В адрес Орлова С.Ю. направлялось уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которое вернулось отправителю, после истечения срока хранения. До настоящего времени задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 153-156 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Орлова С.Ю., сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 9412,44 рублей (Девять тысяч четыреста двенадцать руб. 44 коп.) и пени в размере 386,76 рублей (Триста восемьдесят
шесть руб. 76 коп.). Взыскать с ответчика сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 391,97 рублей (Триста девяносто один руб.97 коп.).

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков

Орлов Ю.Е. и Орлова Л.В..

Орлов С.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя иск тем, что Муниципальное унитарное предприятие «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» (Далее - МУП «БЖКХ») обратилось в Мировой суд с иском ко мне - Орлову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника жилого помещения и пени в сумме 9 799 рублей 20 копеек.

Орлов С.Ю. полагает, что данные требования незаконны, так как у МУП «БЖКХ» отсутствуют правовые основания для, начисления Орлову С.Ю., как собственнику квартиры ..., платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 1 мая 2015 года осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возможно только при наличии лицензии (п. 51 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Организация, получившая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязана предоставлять лицензирующему органу (ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области) сведения о домах, перешедших в управление данной организации. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГУ «ГЖИ» Тверской области, у МУП «БЖКХ» в управлении домов нет. Следовательно, начисление платы за жилое помещение является незаконным.

В принадлежащей Орлову С.Ю. квартире установлены приборы учета холодного водоснабжения, согласно представленному МУП «БЖКХ» расчету задолженности начисление платы за водоснабжение и водоотведение произведено из расчета на двух человек по нормативу. Следовательно, МУП «БЖКХ» в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не принимает к учету показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Также в нарушение того же Постановления Правительства РФ, МУП «БЖКХ» производит начисление платы за услугу холодного водоснабжения при наличии данных производственного контроля и результатов внепланового отбора проб питьевой воды, указывающих на несоответствие качества поставляемой питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24) по содержанию железа, железа и марганца, а также показателю - мутность.

Представленный МУП «БЖКХ» протокол № 1 от 01.06.2015г. собрания собственников дома по адресу ..., оформлен с нарушениями требований ч. 3 ст. 47 (отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании) и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ (способ подсчета голосов не указан). Также хотелось бы отметить, что договор расторгнут с МУП «БЖКС» 01.06.2015г. и в тот же день заключен договор управления домом с МУП «БЖКХ», что прямо нарушает положения ЖК РФ.

Орловым С.Ю. за июнь 2015 года плата за жилье и коммунальные услуги внесена МУП «БЖКС», об избрании новой управляющей компании его в известность никто не ставил, также как никто не извещал о проведении общего собрания собственников помещений дома ....

Помимо этого МУП «БЖКХ» представлена копия протокола общего собрания жильцов дома от 30.Об.2015г. об утверждении тарифа по статье «содержание жилья» в размере 11 рублей 75 копеек. Таким образом, тариф на содержание жилья утвержден 30.06.2015г и в соответствии с нормами законодательства РФ должен быть доведен до сведения жильцов за месяц до начала его применения. Вместе с тем МУП «БЖКХ» начислило плату за «содержание жилья» в отношении принадлежащей Орлову С.Ю. квартиры с 01.06.2015г., а не с 01.08.2015г.

В соответствии с нормами ГПК РФ возможно предъявление встречного иска, в случае если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Орлов С.Ю. полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах, удовлетворение встречных исковых требований исключает возможность удовлетворения исковых требований МУП «БЖКХ». На основании вышеизложенного, ст. 137, 138 ГПК РФ, Орлов С.Ю. просит суд принять настоящее встречное исковое заявление и признать действия муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Орлову С.Ю. незаконными.

Встречный иск принят мировым судьей судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района для совместного рассмотрения с иском Муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орлову С.Ю., Орлову Ю.Е. и Орловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и гражданское дело передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» Воронов В.И. требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, зарегистрированных в данном жилом помещении. Встречный иск не признал, поскольку МУП «БЖКХ» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами получена 27 мая 2015 года. МУП «БЖКХ» избрано управляющей компанией на общем собрании жильцов дома. Коммунальные платежи начислялись ответчикам по водоснабжению до установки счетчика по нормативу два человека, а после его установки, поскольку сведения от собственника не передавались, начисления не производились, это видно из расчетов, представленных в материалы дела.

Ответчик и представитель ответчика Орлова С.Ю. (истца по встречному иску) – Орлов Ю.Е. иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики Орлов С.Ю. и Орлова Л.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений ст167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск МУП «БЖКХ» подлежит удовлетворению и отказывает во встречном иске по следующим основаниям.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме ... от 01 июня 2015 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения очного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с МУП «БЖКС» и управляющей компанией выбрано МУП «БЖКХ». При этом вопрос о смене управляющей компании был включен в повестку дня собрания и собранием решен положительно 52 % голосов из участвовавших в голосовании. Таким образом, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией.

Довод ответчика о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений достоверными доказательствами не опровергнут, выбор управляющей компании ответчиком не оспорен с 1 июня 2015 года.

27 мая 2015 года муниципальному унитарному предприятию «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета МУП «БЖКХ» ответчикам с июня 2015 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно справке администрации МО Березайское сельское поселение Тверской области в квартире ... постоянно зарегистрированы Орлов Ю.Е., <....>., Орлова Л.В., <....> и Орлов С.Ю., <....>. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, собственником квартиры на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДАТА является Орлов С.Ю..

Из выписки из лицевого счета усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ... за период с июня 2015 года по февраль 2014 года включительно составляет 9412 рублей 44 копейки. За несвоевременную за предоставленные коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 386 рублей 76 копеек

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении – квартире .... С 01 июня 2015 года собственниками жилых помещений данного дома путем очного голосования расторгнут договор управления многоквартирного дома с МУП «БЖКС» и управляющей компанией выбрано МУП «БЖКХ». Решение собственников жилых помещений, принятое путем очного голосования более 50% голосов, является обязательным для всех остальных собственников жилых помещений. Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 01 июня 2015 года и типовой формой договора управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием собственников. Расторжение договора с МУП «БЖКС» и избрание новой управляющей компанией проведено в соответствии с действующим законодательством, позволяющим собственникам жилых помещений на основании решения общего собрания собственников отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Доказательств того, что решение собрания собственников жилых помещений о выборе в качестве управляющей организации МУП «БЖКХ» кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме обжаловалось либо оно признавалось недействительным, суду не представлено. Сам факт наличия решения собственников о смене управляющей компании, принятого большинством голосов, свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией, подтвержден ответчиком в судебном заседании.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая и тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно, у собственников помещений в таком доме после того, когда общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления, возникает обязанность расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией. При таких обстоятельствах договор управления многоквартирным домом с МУП «БЖКС» с момента принятия решения общего собрания о смене управляющей организации перестал иметь юридическую силу.

Судом установлено, что с июня 2015 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков перед истцом за период с 01 июня 2015 по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 9412 рублей 44 копейки, подлежащая взысканию в пользу истца. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности не приведен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, ответчикам были начислены пени за период с 01 июня 2015 по 29 февраля 2016 года в сумме 386 рублей 76 копеек, также подлежащие взысканию в пользу истца. Расчет пени ответчиками не оспорен.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства того, что управление многоквартирным домом осуществляет иная организация, а также того, что МУП «БЖКХ» фактически не выполняет функции по управлению указанным домом. С момента избрания МУП «БЖКХ» управляющей компанией, она стала рассылать, в том числе и ответчикам, квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, чего ответчик не отрицает. Ответчиками не выполнено возложенное на них ч.5 ст.161 ЖК РФ обязательство по заключению с управляющей компанией договора управления домом, что не исключает обязанности по предоставлению истцом ответчикам коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту. Поскольку МУП «БЖКХ» является управляющей компанией, она обоснованно взимает с жильцов многоквартирного дома плату за оказанные коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что тарифы, примененные при исчислении задолженности ответчика за содержание дома, установлены с нарушением норм законодательства РФ, подлежит отклонению судом в связи с отсутствием в деле доказательств незаконности действий истца по начислению платы за оказываемые ответчику услуги. Как следует из дела, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики в спорный период не производили вообще, в суде не пояснили, в какой именно части расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным. Собственный расчет задолженности ответчики в дело не представили.

Свидетель Дроздова Ю.А. суду показала, что она работает в МУП «БЖКХ» бухгалтером-кассиром и в её обязанности в числе прочих входит начисление платежей за содержание дома и коммунальные услуги, примем денежных средств от населения. Орловы с момента избрания новой управляющей организации, плату за содержание и коммунальные услуги не вносят, услуги по водопотреблению и водоотведению стали начисляться ответчиком с момента предоставления такой услуги МУП «БЖКХ», при этом первоначально они начислялись по нормативу, а когда ответчики установили счетчик, с января 2016 плата не начисляется, поскольку ответчики не подавали в управляющую организацию показаний приборов учета.

Рассматривая доводы встречного иска о том, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правила устанавливают основания и порядок изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно Правилам, работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требования законодательства Российской Федерации и условиям договора (договором может быть установлена меньшая продолжительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ по сравнению с установленными законодательством требованиями, если это не приводит к снижению качества содержания и ремонта общего имущества).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации или лица обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами, по письменному или устному заявлению собственника.

В обоснование приведенных ответчиками доводов об оказании управляющей компанией услуг ненадлежащего качества ответчиками не приведены соответствующие доказательства их обращения в управляющую компанию по поводу ненадлежащего оказания услуг.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.4.1.,4.2 Договора об управлении многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится домовладельцами и иными потребителями ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов, предоставленных управляющей компанией. Размер оплаты за жилое помещение: плата за капитальный ремонт, плата за содержание и ремонт жилого помещения, состоящая из содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и платы за управление многоквартирным домом, определяется как произведение соответствующей цены на каждый вид работ, согласно Приложению №4. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и РЭК Тверской области.

Как установлено в судебном заседании ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение указанного договора с июня 2015 года не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

В связи с тем, что МУП «Березайское ЖКХ» определением мирового судьи истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлина за подачу иска в суд, заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков солидарно государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орлову С.Ю., Орлову Ю.Е. и Орловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова С.Ю., Орлова Ю.Е. и Орловой Л.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 9412,44 рублей (Девять тысяч четыреста двенадцать руб. 44 коп.) и пени в размере 386,76 рублей (Триста восемьдесят шесть руб. 76 коп.).

Взыскать солидарно с Орлова С.Ю., Орлова Ю.Е. и Орловой Л.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 400 рублей.

Орлову С.Ю. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Орлову С.Ю. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 11 июля 2016 года.

Председательствующий Ж.Н.Бондарева.