Решение по делу № 33-15734/2014 от 11.07.2014

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-15734/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Медзельца Д.В., Титова Е.М.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Угнича Александра Валентиновича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 октября 2013 года разрешены исковые требования Пашаева Э.М., Пашаевой Е.В. к Угничу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании долей дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Угнича А.В. без удовлетворения.

Угнич А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанном делу.

Пашаев Э.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Угнич А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист выдан взыскателю, приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Угнича А.В. о приостановлении исполнительного производства, поскольку каких-либо правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Угнича Александра Валентиновича, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: