Решение по делу № 2-1715/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1715/2023

64RS0043-01-2023-001303-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                  г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО3,

с участием представителя истца Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Жукову А.А., третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову А.А. (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора № 30-ИП/13 от 14 января 2013 года выдало кредит Жукову А.А. в сумме 2 200 000 руб. на срок по 30 ноября 2031 года под 10,5% годовых на покупку недвижимости (вторичный рынок). Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирована за государственным регистрационным номером 64-64-23/002/2013-425. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 13 марта 2023 года задолженность составляет 2 007 756, 66 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 30-ИП/13 от 14 января
2013 года в размере 2 007 756, 66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137 654, 11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 27 685, 09 руб., пени на просрочку возврата кредита в размере 166 977, 81 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 19 098, 09 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, пени по ставке 0,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 81,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 280 083, 20 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 238, 78 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из норм ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Жуковым А.А. был заключен кредитный договор
№ 30-ИП/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок) сумме 2 200 000 руб. сроком по 30 ноября 2031 года под 10,5% годовых.

Кредит предоставлялся ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере
44 000 руб., за счет кредитных средств, предоставляемых истцом в размере
2 200 000 руб., а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ответчику Министерством обороны РФ в мере 656 000 руб.

Общая стоимость квартиры составила 2 900 000 руб.

Указанные выше суммы кредита и целевого жилищного займа были перечислены ответчику 05 февраля 2013 года на банковский счет - военная ипотека
№, принадлежащий Жукову А.А. и открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский».

Согласно пункту 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, иных случаях, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств.

Согласно уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» заемщик - Жуков А.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы 01 апреля
2022 года и ФГКУ Росвоенипотека» прекратило перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору № 30-ИП/13 от 14 января
2013 года.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за фактический период пользования и пени соответствии с условиями п. 5.3. кредитного договора. Однако, ответчик указанные выше обязательства не выполнил.

Ответчику направлялось уведомление от 21 декабря 2022 года № 168-3/10969 о предъявлении требования о погашении задолженности в срок до 23 января 2023 года включительно, однако требование не было исполнено.

Условиями Кредитного договора (п.5.3.) предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки.

Указанная неустойка является абсолютной величиной, размер которой согласован сторонами при подписании договора и направлен на компенсацию потерь Банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств.

По состоянию на 13 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 30-ИП/13 от 14 января 2013 года составляет
2 007 756, 66, в том числе: просроченный основной долг - 1 656 341, 56 руб.; проценты за пользование кредитом - 137 654, 11 руб.; проценты на просроченный основной долг - 27 685, 09 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 166 977, 81 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 19 098, 09 руб.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком подностью и/или частично одного из условий кКредитного договора.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.2.6. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 81,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. При этом требовании Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований истца (Банка).

Право собственности ответчика на указанную выше квартиру, а также обременение права - ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04 февраля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи:
№ номер государственной регистрации права на квартиру; № номер государственной регистрации ипотеки квартиры,

Названные обстоятельства подтверждаются договором от 30 января 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности 64-АГ 859315, выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, последний имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ответчику предоставлены денежные средства, однако он, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. АО «Газпромбанк» воспользовалось своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем названный истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора
№ 30-ИП/13 от 14 января 2013 года, заключенного с Жуковым А.А.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 2 007 756, 66, в том числе: просроченный основной долг -
1 656 341, 56 руб.; проценты за пользование кредитом - 137 654, 11 руб.; проценты на просроченный основной долг - 27 685, 09 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 166 977, 81 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 19 098, 09 руб.

С учетом изложенного суд находит представленный Банком расчет задолженности в отношении ответчика обоснованным, в связи с чем с
Жукова А.А. в пользу истца АО «Газпромбанк» подлежит взысканию указанная задолженность.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, исходя из 10,5% годовых.

При этом суд считает требование названного истца о взыскании пени по ставке 0,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 77 Закона об ипотеке предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора от 14 января 2013 года заложенное имущество (квартира) оценено в 2 658 600 руб.

В силу п. 2, п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № 559-2023 от 16 января 2023 года ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейд» об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 13 января 2023 года рыночная стоимость квартиры составляет
5 350 104 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит установить продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 4 280 083,20 руб. (80% рыночной стоимости имущества).

В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом об ипотеке в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью
81,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу:
<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80% указанной стоимости, т.е. в размере
4 280 083, 20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 24 238, 78 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, расходы названного истца по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть с даты вступления заочного решения суда в законную силу кредитный договор № 30-ИП/13 от 14 января 2013 года, заключенный между Газпромбанк (акционерное общество) (ИНН 7744001497) и Жуковым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с Жукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Газпромбанк (акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № 30-ИП/13 от 14 января 2013 года в размере 2 007 756, 66 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, исходя из ставки 10,5% годовых, пени по ставке 0,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга
с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 238, 78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 64650:010425:1150 общей площадью 81,6 кв.м по адресу: <адрес>,
<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 280 083, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2023 года.

Судья                                      Н.В. Девятова