Решение по делу № 2-1623/2022 (2-4773/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-1623/2022

УИД - 24RS0017-01-2021-005841-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Требушевского Дениса Васильевича к Панченко Александру Владимировичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Требушевский Д.В. обратился с иском к Панченко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2017 года между Требушевским Д.В. (займодавец) и Панченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно договору ответчик занял у истца 5 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок 16 месяцев. По состоянию на 15.09.2021 года сумма процентов по договору составляет 6 563 013,70 рублей. Кроме того, 10.05.2017 года между Требушевским Д.В. (займодавец) и Панченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно договору ответчик занял у истца 3 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок 16 месяцев. По состоянию на 15.09.2021 года сумма процентов по договору составляет 3 918,082,19 рублей. Ответчик в нарушение условий договоров займа суммы займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 18 481 095,89 рублей, а также 60 000 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Требушевский Д.В., его представитель Шашило С.К. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представителем Шашило С.К. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись.

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, а также иным адресам, указанным в качестве места жительства ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена не врученной по причине истечения сроков хранения на почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании,

02.05.2017 года между Требушевским Д.В. (займодавец) и Панченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно договору ответчик занял у истца 5 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок 16 месяцев.

10.05.2017 года между Требушевским Д.В. (займодавец) и Панченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно договору ответчик занял у истца 3 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок 16 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела расписками, ответчиком не оспорены и ничем не опровергнуты.

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил, передав ответчику денежные средства в заявленном размере, что также подтверждается вышеуказанными расписками.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу в оговоренные сроки не вернул, проценты не уплатил.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа от 02.05.2017 года в размере 5 000 000 рублей, а также договору займа от 10.05.2017 года в размере 3 000 000 рублей, ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договорам займа не представлено.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит правильным.

Так, по договору займа от 02.05.2017 года за период с 02.05.2017 года по 15.09.2021 года (период определен истцом) размер процентов, оговоренных сторонами при заключении договора займа из расчет 2,5% в месяц, составляет 6 563 013,70 рублей.

По договору займа от 10.05.2017 года за период с 10.05.2017 года по 15.09.2021 года (период определен истцом) размер процентов, оговоренных сторонами при заключении договора займа из расчет 2,5% в месяц, составляет 3 918 082,19 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в общем размере 10 481 095,89 рублей (6 563 013,70 + 3 918 082,19), подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил, с условиями договора займа, сроком возврата заемных средств был согласен, при заключении указанного договора возражений не представил.

Таким образом, с ответчика Панченко А.В. в пользу истца Требушевского Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.05.2017 года в размере 11 563 013,70 рублей, из которых 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 6 563 013,70 рублей - проценты за пользование займом, а также задолженность по договору займа от 10.05.2017 года в размере 6 918 082,19 рублей, из которых 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 3 918 082,19 рублей - проценты за пользование займом

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, составила 60 000,00 рублей, что подтверждается чеком от 15.09.2021 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Панченко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Требушевского Дениса Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Панченко Александра Владимировича в пользу Требушевского Дениса Васильевича сумму задолженности в размере 18 481 095 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, всего определив к взысканию 18 541 095 (Восемнадцать миллионов пятьсот сорок одну тысячу девяносто пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                В.В. Семёнов