Решение по делу № 2-652/2022 (2-6779/2021;) от 27.09.2021

Дело №

УИД 41RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,

с участием:

представителя ответчика Шацковой А.В.,

представителя третьих лиц прокуратуры Камчатского края и прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Павла Михайловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин П.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате уголовного преследования в 2002-2003 годах по ч. 2 ст. 161 УК РФ ему был причинен вред, моральные страдания, поскольку он находился под следствием 1 год и 1 месяц, был помещен в следственный изолятор в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лишился возможности обучаться, находился в камерной системе, кроме того, подвергся медицинскому принуждению и находился в психиатрической больнице один месяц. По этим основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец Кулагин П.М. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика Шацкова А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьих лиц прокуратуры Камчатского края и прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., действующая на основании доверенностей, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № в отношении Кулагина П.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. 3 ст. 30, п. «б» ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Кулагина П.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (уголовное дело № т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина П.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (уголовное дело № т. 1 л.д. 16).

Постановлением следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство (уголовное дело № т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Кулагину П.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «г», д» ч. 2 ст. 161, п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело № т. 1 л.д. 74, 78).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЗАТО <адрес> утверждено обвинительное заключение в отношении Кулагина П.М. в совершении им преступлений, предусмотренных пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело № т. 1 л.д. 109-122).

Постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кулагина П.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого. Подсудимому Кулагину П.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу (уголовное дело № т. 1 л.д. 181-182).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 40 мин Кулагин П.М. был взят под стражу, что подтверждается справкой ОВД администрации <адрес> Камчатской области (уголовное дело № т. 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кулагина П.М. было возобновлено (уголовное дело № т. 1 л.д. 190).

Не согласившись с заменой меры пресечения, Кулагин П.М. подал жалобу, в которой просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде (уголовное дело № т. 1 л.д. 200).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина П.М. оставлено без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения (уголовное дело № т. 1 л.д. 204-205).

Приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно Кулагину П.М. определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии. Мера пресечения Кулагину П.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Кулагину П.М. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применено по поводу алкоголизма к Кулагину П.М. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра-нарколога по месту отбывания наказания (уголовное дело № т. 1 л.д. 290-293).

Также постановлением Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кулагина М.П. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части (уголовное дело № т. 1 л.д. 289).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина П.М. изменен, постановлено:

«Квалифицировать действия Кулагина П.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Кулагину П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

Срок отбытия наказания Кулагину П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Кулагина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора – указание суда о том, что преступление Кулагин совершил неоднократно, будучи ранее судимым.

Исключить из вводной части приговора, в данных о личности Кулагина П.М., указание на судимость Кулагина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, заменив его на указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части приговора изменить указание суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ, на указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагину П.М. удовлетворить частично» (уголовное дело № т. 1 л.д. 323-326).

В исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении него уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как следует из ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела №, уголовное дело в отношении Кулагина П.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Кулагина П.М. состава преступления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом Камчатского края Кулагину П.М. в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию (уголовное дело № т. 2 л.д. 8).

При таких обстоятельствах, требование Кулагина П.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что истец был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то, что истец незаконно привлекался к ответственности за преступление, которое расследовалось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению Кулагину П.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулагина Павла Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кулагина Павла Михайловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.