Решение по делу № 2а-1387/2020 от 20.05.2020

№2а-1387/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Сеферовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Сеферовой <данные изъяты> к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрации <адрес> об обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сеферова Г.Р. с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрации <адрес> об обязании выдать разрешение на строительство. В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым № по <адрес> Земельный участок предоставлен по договору аренды № для строительства автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке, однако получила отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах просила обязать ответчика выдать разрешение на строительство на земельном участке по адресу: с кадастровым № по <адрес>

Административный истец Сеферова Г.Р. явилась в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просил оставить исковые требования без удовлетворения. Также, направил ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав его занятостью представителя в Арбитражном суде <адрес> и нахождением в отпуске.

Согласно п. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, его представителя, заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства и представивших доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, представителем административного ответчика не представлено надлежащих доказательств участия в судебных заседаниях другого суда. Кроме того, необходимость участия в ином судебном заседании суд не считает уважительной причиной неявки в судебное заседание. Не является таковой и нахождение сотрудника администрации в отпуске. Администрация имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению явки в суд. В противном случае ответчик вправе был воспользоваться услугами иного представителя. Обязательное участие представителя при ведении настоящего административного дела нормам КАС РФ не предусмотрено.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Сеферова Г.Р. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым № по <адрес> Согласно п.1.1 договора аренды разрешенное использование земельного участка - для организации гостевой автостоянки.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство". В соответствии с п.4.1 регламента решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе о выдаче разрешения на строительство принимает Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сеферова Г.Р. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: с кадастровым № по <адрес>. Для этого ею предоставлен соответствующий пакет документов на строительство "единого недвижимого комплекса - автостоянка"; данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказало истцу в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа послужило несоответствие предоставленной проектной документации на "Единый недвижимый комплекс - автостоянка" требованиям, установленным градостроительным регламентом для земельного участка - "Для организации гостевой автостоянки". Также, в отказе ответчиком указано, что автостоянка не является объектом капитального строительства, поэтому разрешение на строительство не требуется.

Полномочия органов власти и местного самоуправления, а также порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдача разрешения урегулирован ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в вышеуказанной статье.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из объяснений административного истца, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, следует, что она предоставила необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство, в том числе: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка №, проект на строительство, который содержит информацию о строительстве единого комплекса автостоянки, в составе элементов благоустройства с нежилым зданием и объектами социальной инфраструктуры.

Представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка предусматривает организацию автомобильной стоянки в границах земельного участка, в отношении которого договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вид разрешенного использования - для организации гостевой автостоянки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктом признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе жилым.

Пунктом 2 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с представленной выпиской из Правил землепользования и застройки <адрес>, действующий на момент обращения истца к административному ответчику, к числу вспомогательных видов использования участка относилось размещение автомобильных парковок.

Парковкой признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Довод ответчика о том, что в договоре аренды упоминается "для организации гостевой автостоянки", что, по его мнению, исключает строительство "единого недвижимого комплекса - автостоянка", является несостоятельной, поскольку на момент предоставления земельного участка ни проекта планировки, ни градостроительных регламентов в отношении данного земельного участка разработано не было. В этой связи стороны договора аренды дали общее указание на "для организации гостевой автостоянки", что земельному законодательству не противоречит. В дальнейшем по мере разработки градостроительной документации данное использование было административным истцом уточнено с учетом требований законодательства. Действующее законодательство не содержит закрытого перечня видов разрешенного использования, которые могут быть указаны в договоре аренды. Поэтому общий термин " автостоянка " не исключает возможности строительства элементов благоустройства, нежилых зданий и сооружений.

В 2010 году Земельный кодекс РФ был дополнен пунктом 2 статьи 7 следующего содержания: "виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений".

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден (п. 1) Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору и правилам землепользования и застройки <адрес>, вид использования земельного участка под размещение автостоянок применяется ко многим территориальным зонам.

В данном случае, земельный участок с кадастровым № размещен в территориальной зоне <данные изъяты> - зона общественно-делового и коммерческого назначения, применительно к которой действующими на момент возникновения спорных правоотношений правил землепользования и застройки Администрации <адрес> допускались вспомогательные виды - для парковки легковых автомобилей.

Следовательно, использование данного земельного участка для строительства заявленных объектов соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию как в соответствии с зонированием территории, так и с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень объектов, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при этом положения названной нормы позволяют субъектам РФ расширять указанный перечень. Согласно приведенной норме разрешение на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу; строительства объектов, не являющимися объектами капитального строительства; строительства на земельном участке сооружений и строений вспомогательного пользования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, и т.д.

Целью капитального строительства является создание объекта недвижимости. Относится ли строящаяся парковка к недвижимому имуществу с точки зрения ч. 1 ст. 130 ГК РФ, а также ее технических характеристик, назначения и обстоятельств создания, следует определять из проектной документации, заявленной истцом к получению испрашиваемого разрешения на строительство.

Следует согласиться с доводом административного ответчика, что автостоянка открытого типа не является объектом капитального строительства, в связи с чем, для ее установки получение разрешения не требуется.

Вместе с тем, из проектной документации, представленной истцом, следует, что в состав комплекса входит здание, которое функционально связано с надлежащей эксплуатацией данного комплекса. Доказательств, позволяющих отнести данное сооружение к объектам вспомогательного использования, для которых выдача разрешения на строительство не требуется, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы техническим документам административное здание и элементы инфраструктуры функционально взаимосвязаны между собой и фактически представляют единый комплекс, эксплуатируемый в целях организации автопарковки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что под исключения, предусмотренные ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требующие получения разрешения на строительство, автопарковка, которая представляет собой единый технологический комплекс здания и иных сооружений, не подпадает. Поэтому, решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство является не мотивированным, ввиду чего имеются основания для признания его незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на орган, уполномоченный на предоставление данной муниципальной услуги, повторно рассмотреть заявление Сеферовой Г.Р. о выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сеферовой <данные изъяты> к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрации <адрес> об обязании выдать разрешение на строительство.

Обязать Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> выдать Сеферовой <данные изъяты> разрешение на строительство единого комплекса недвижимого имущества "Автостонка" по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года