Решение от 08.02.2022 по делу № 1-23/2022 от 31.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 08.02.2022 года

    РџР°РЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Воронежской области: РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Золотаревой Р’.Рђ.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Голикова И.И.,

обвиняемого Смирнова Андрея Александровича

защитника – адвоката Бахтина С.И., представившего удостоверение № 844, ордер № 432,

ст.следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Хорпяковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство ст.следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Хорпяковой О.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смирнова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, работающего ПАО «Тулиновский элеватор», слесарем – ремонтником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.04.2021 у Смирнова А.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 со двора <адрес>, <адрес>.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин., ФИО1 проходя мимо <адрес>, <адрес>.<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со двора дома ФИО6 следующее имущество: б/у 2 гидроцилиндра от подъемника, размером 700 х 120 см., общей стоимость 25000 рублей; б/у 4 швеллера размером 16x180 см, общей стоимостью 4000 рублей; б/у рессорные листы в количестве 14 штук размером от 0,4 м до 1,5 м общей стоимостью 2000 рублей; б/у компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей; б/у электродвигатель от старого холодильника стоимостью 500 рублей.

Присвоив похищенное Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленным действиями Смирнов А.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смирнов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил. На предварительном следствии Смирновым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, ст. следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Хорпякова О.И. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.А. обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Хорпякова О.И. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый Смирнов А.А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Бахтин С.И. так же просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО6в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Смирнова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Смирнов А.А. причиненный вред возместил, претензий к нему не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего ФИО6

Государственный обвинитель Голиков И.И. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении Смирнова А.А. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ Смирнова А.А. от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Смирнов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением Смирнову Андрею Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу

Разъяснить Смирнову А.А., что в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.А. отменить.

Вещественные доказательства: два гидроцилиндра, электродвигатель от холодильника, компрессор от холодильника передать по принадлежности потерпевшему ФИО6, приемосдаточный акт от 28 апреля 2021 года хранится в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ