Решение по делу № 2-1539/2018 от 25.05.2018

Дело № 2 – 1539/18г

Решение

Именем Российской Федерации

        25 октября 2018 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Муратову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

       ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Муратову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2011г. между Муратовым О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор * с лимитом задолженности 70 000руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.01.2015г. по 14.07.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.07.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. Таким образом, права требования по кредитному договору * принадлежат ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 123 551,95руб. В связи с этим, ООО «Феникс» просит взыскать с Муратова О.В. задолженность, образовавшуюся за период с 17.01.2015г. по 14.07.2015г. в размере 123 551,95руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 671,04руб.

        Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что, действительно, 25.11.2011г. он заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор. Между тем, он считает, что по данному кредитному договору свои обязательства о выплате денежных средств, он выполнил в полном объеме. Кроме того, он просит применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к размеру штрафных санкций ст.333 ГК РФ.

        Представитель ответчика Салмин М.Д., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы ответчика поддержал в полном объеме.

       Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

        При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст.809 ГК РФ, сели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

         Судом установлено, что на основании заявления Муратова О.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 13.09.2011г., между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор * кредитной карты.

        Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора изложены в заявлении на оформление кредитной карты, Тарифах банка по тарифному плану 1.0, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия), с которыми Муратов О.В. был ознакомлен, что следует из содержания заявления.

        Согласно п.2.3 Общий условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

        Согласно п.3.10 Общих условий Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

        Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. Так, по условиям тарифного плана – ТП 1.0: валюта карты – рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты и дополнительной карты - 590руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390руб. Тарифным планом также предусмотрен размер минимального платежа - 6% от задолженности минимум 600руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390руб.

        Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком, Муратовым О.В. были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка.

        Согласно п.5.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

        В силу п.5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В сформированной счете-выписке Банк отражает информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию.

        Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

        В соответствии с п.5.11 Общих условий, Муратов О.В. принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану

        Согласно п. 9 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе и в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности.

        Муратов О.В. в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор 14.07.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 123 551,95руб.

         Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

        Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Муратова О.В. по договору кредитной карты составляет 123 551,95руб., из них: 79 387,35руб. – кредитная задолженность, 31 477,58руб. – проценты, 12 687,02руб. – штрафы.

        24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение * в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1 Соглашения.

        Во исполнение указанного Соглашения, 27.11.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению * от 24.02.2015г., по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе и кредитный договор, заключенный с Муратовым О.В.

        В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

        Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом и соответственно вправе требовать с ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

         12.03.2018г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Муратова О.В. В этот же день, т.е.        12.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Муратова О.В. суммы задолженности по кредитному договору * от 25.11.2011г. в размере 123 551,95руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.03.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

         Оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        Истец возражал против применения срока исковой давности, указав в письменных возражениях, что последнее внесение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности было 17.02.2015г., после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил требования о полном погашении долга путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Таким образом, началом течения исковой давности следует считать с даты, указанной в требовании в полном погашении долга.

        Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

        Так, согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Из материалов дела следует, что кредитным договором, действительно, не определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности. График платежей сторонами спора не согласовывался, погашение текущей задолженности в указанной части зависит только от размера использованных средств, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

        Однако указанным договором предусмотрено осуществление ежемесячных начислений процентов, за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, платы за дополнительные услуги и обслуживание.

        Так, в соответствии с п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно оформляет и направляет Клиенту Счет - выписку.

        Пунктом 5.11 Общих условий, предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке.

        Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (раздел 1 Общих условий).

        Таким образом, кредитным договором предусмотрены, в том числе и сроки частичного погашения кредитной задолженности путем внесения минимальных платежей, исходя из выставляемых Банком счетов-выписок, а не Заключительного счета, как указано в п.5.12 Общих условий.

        Как разъяснено в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что начиная с 17.02.2015г. внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж, подлежащий внесению не позднее 17.03.2015г. и последующие платежи Муратовым О.В. не осуществлялись, о чем банку было известно, он располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

        Из материалов дела также видно, что на 17.01.2015г. общая сумма задолженности ответчика составляла 82 363,47руб., из которых: 74 774,60руб. – основной долг, 6 998,87руб. – проценты и 590руб. – штраф. Указанная задолженность образовалась за предыдущие периоды и соответственно к моменту обращения за судебной защитой, по ним прошло более трех лет.

        Последующие начисления производились Банком, начиная с 17.02.2015г. по 14.07.2015г., по которым срок исковой давности не истек и всего начислено 41 778,48руб., из них: 4 612,75руб. – основной долг (79 387,35руб. – 74 774,60руб.), 24 478,71руб. – проценты (31 477,58руб. – 6 998,87руб.) и 12 687,02руб. – штрафные санкции.

        Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика за период с 17.01.2017г. по 14.07.2015г. составляет 41 778,48руб.

        В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства (последний платеж ответчиком произведен в феврале 2015г., задолженность исчислена истцом по состоянию на июль 2015 г.), то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

        Кроме того, снижение определенного к взысканию размера неустойки будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 41 778,48руб.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 453,35руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Муратова О. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты * от 25.11.2011г. за период с 17.01.2015г. по 14.07.2015г. в размере 41 778,48руб., из них: 4 612,75руб. – основной долг, 24 478,71руб. – проценты и 12 687,02руб. – штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 453,35руб., а всего 43 231,83руб.

        В части требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>