Решение по делу № 1-84/2016 от 29.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-84

г.Буйнакск «12» июля 2016г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г. Буйнакска: Исаева Р.З., адвоката: Магомедовой Х.К., ордер №33 от 08.04.2016г., при секретаре: Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ахмедов Б.М., 20.11.1990 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование 4 класса, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2016г., точное время следствием не установлено, Ахмедов Б.М. по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь в «<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений приехали в <адрес>, примерно в 21 часов 00 минут подошли к зданию МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отведенной роли Ахмедов Б.М. остался ждать у забора школы для подачи сигнала в случае появления сторожа школы или посторонних лиц, в то время как ФИО2 и ФИО9 М.О. залезли на крышу с задней части учебного корпуса, где ФИО9 М.О. путем снятия стекла со створки деревянного окна, незаконно проникли в кабинет заместителя директора по УВР, который находится на втором этаже учебного корпуса школы, откуда тайно похитил 2 персональный компьютер, состоящий из системного блока «intel core i5», монитор «acer v223hgvв», клавиатуры «usb», мышь «usb», на общую сумму 36.758руб. и персональный компьютер, состоящий из системного блока «intel Celeron E3300», монитор «Samsung E1920», клавиатуры «usb», мышь «usb», на общую сумму 25.725руб., которые передал стоявшему на крыше ФИО2 Похищенные компьютеры ФИО2 и ФИО9 М.О. передали стоявшему внизу Ахмедову Б.М., который перетащил их на улицу. В последующем, Ахмедов Б.М., ФИО2 и ФИО9 М.О. на автомашине такси поехали на <адрес>, где продали похищенные компьютеры покупателю бытовой техники ФИО4 за 5000руб. Вырученные от продажи денежные средства в сумме 5000руб. потратили на свои личные нужды. Своими действиями Ахмедов Б.М., ФИО2 и ФИО9 М.О. причинили МКОУ СОШ № <адрес> материальный ущерб на общую сумму 62.483руб.

Таким образом, Ахмедов Б.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Ахмедов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, находясь в «<адрес>, предварительно сговорившись между собой о совершении кражи, в неустановленное следствием время приехали на попутном автотранспорте в г.Буйнакск, где в ту же ночь примерно в 23 часа 30 минут Ахмедовым Б.М. по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где согласно отведенной роли Ахмедов Б.М. с помощью, имеющейся при себе отвертки отжал алюминиевое окно, расположенное с торца кафе, после чего вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО13 незаконно проникли в помещение кафе, откуда тайно похитили плазменный телевизор фирмы «Панасоник», в черном корпусе, стоимостью 25.000руб., тюнер НТВ-Плюс «HD Micro» в черном корпусе с серыми краями, стоимостью 7.000руб., роутер фирмы «Asus»-RT-N12», стоимостью 1.800 руб., после чего Ахмедов Б.М., ФИО2, ФИО9 М.О. и ФИО13 скрылись с места совершения преступления, тем самым причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Таким образом, Ахмедов Б.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Ахмедов Б.М., совершив кражу вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> м/р Дружба <адрес>, уже ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к салону сотовой связи «МТС», расположенного по адресу <адрес>, ул.И.ФИО4, <адрес>, где согласно отведенной роли Ахмедов Б.М. остался ждать за углом помещения салона, для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а ФИО9 М.О. и ФИО13, незаконно проникли в салон сотовой связи, откуда тайно похитили денежные средства в размере 37.000руб., купюрами 5000, 1000, 500 и 100руб., которые находились в картонной коробке на рабочем столе, мужские наручные часы фирмы «Армани» с силиконовым ремешком, стоимостью 7000руб., которые находились в картонной коробке на рабочем столе, ноутбук фирмы «Асус» с корпусом черного цвета, стоимостью 24.000руб., который находился на деревянном столе сзади рабочего стола, 3 закрытые коробки с номерами сотовой связи «МТС», которые находились на деревянном столе за рабочим столом, в котором находились 300 номеров, стоимостью по 80руб. каждый номер, общей стоимостью 24.000руб., 1 открытую коробку с номерами сотовой связи «МТС», в котором находились 50 номеров, стоимостью 80 руб. один номер, общей стоимостью 4000руб., которые находились на деревянном столе за рабочим столом, один полиэтиленовый пакет синего цвета с одеждой, а именно женский платок фирмы «Кавалли», стоимостью 20.000руб., женский платок фирмы «Луи Виттон», стоимостью 20.000руб., мужская спортивная форма фирмы «Адидас» в количестве 2-х штук, стоимостью 15.000руб. каждая, общей стоимостью 30.000руб., бамбуковые покрывало в количестве 2-х штук, стоимостью 8000руб. каждая, общей стоимостью 16.000руб., после чего Ахмедов Б.М., ФИО2, ФИО9 М.О. и ФИО13 скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 182.000 рублей.

Таким образом, Ахмедов Б.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Ахмедов Б.М., совершив кражу вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, в салоне сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, ул.И.ФИО4, 52, в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 часов 20 минут, увидев на противоположной стороне через дорогу салон сотовой связи «Мобител», расположенный по адресу <адрес>, ул.И.ФИО4, 55, по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, где согласно отведенной роли Ахмедов Б.М. остался ждать за углом помещения салона, для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а ФИО9 М.О. направился ко входу в салон и с помощью имеющейся при себе отвертки, отжал входную в салон пластиковую дверь, куда незаконно проник вместе с ФИО2 и ФИО13, откуда тайно похитили планшет <данные изъяты>., которые Ахмедов Б.М., ФИО2, ФИО9 М.О. и ФИО13 наняв такси, загрузив все краденое имущество скрылись с места происшествия, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ахмедов Б.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при подготовки дела к судебному заседанию подсудимый Ахмедов Б.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что он с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное Ахмедовым Б.М. ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснение адвоката Магомедовой Х.К., объяснения потерпевших, заключение государственного обвинителя Исаева Р.З., заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Ахмедова Б.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – ст.пом. прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Из пояснений потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 следует, что они также согласны с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статей п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ вменяемой Ахмедову Б.М. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Ахмедова Б.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которым согласился подсудимый Ахмедов Б.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Ахмедова Б.М. в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Ахмедова Б.М., указанные в описательной части приговора по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.69 УК РФ наказание Ахмедову Б.М. необходимо назначить по совокупности преступлений. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказание более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении Ахмедову Б.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений. И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы без ограничения свободы.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующих личность виновного Ахмедова Б.М. Он чистосердечно признал свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, извинился перед ними, в связи с чем у потерпевших какие-либо претензии к подсудимому не имеются, они его простили и просили по возможности полностью возместить им причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Ахмедов Б.М. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедова Б.М. является наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова Б.М. по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедов Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ1 (один) год лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ1 (один) год лишения свободы и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, Ахмедов Б.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову Б.М. наказание считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ахмедова Б.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Б.М.заключение под стражей - отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья Н.А. Вагидов

Отпечатано в совещательной

комнате.