Решение по делу № 1-34/2022 от 04.02.2022

№ 1-34/2022

УИД 10RS0013-01-2022-000183-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2022 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Айтенова А.Г., подсудимой Новиковой Т.С., защитника - адвоката Созончука В.С., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Новиковой Т.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... ранее несудимой,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Т.С. обязана на основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выплачивать в пользу органа опеки и попечительства, а на основании определения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - в пользу опекуна С., алименты в твердой денежной сумме на содержание сына Н., хх.хх.хх г. года рождения, дочери Н., хх.хх.хх г. года рождения, и сына Н., хх.хх.хх г. года рождения, по 33 минимальных размера оплаты труда, то есть по 3 300 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия детей. Размер алиментов подлежит индексации во всех случаях изменения минимального размера оплаты труда, не ухудшающих положения детей.

Н., хх.хх.хх г. года рождения, достиг совершеннолетия хх.хх.хх г.. ....

Новикова Т.С., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, на путь исправления не встала.

Новикова Т.С., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнутым
административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм
федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., проживая в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: ..., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., а с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ... ..., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Н. хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в установленном судом размере не выплачивала.

В результате противоправного бездействия Новиковой Т.С. ее задолженность по выплате алиментов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери Н., хх.хх.хх г. года рождения, составила 192 262 рубля 95 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.117 СК РФ.

В судебном заседании Новикова Т.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением; просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства; данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Созончук В.С. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Айтенов А.Г. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом; согласно принятой телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Новиковой Т.С. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Новиковой Т.С. установлено, что она ранее не судима, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимой. Наказание в виде ареста суд не применяет ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности Новиковой Т.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При этом, с учетом данных о личности Новиковой Т.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Новиковой Т.С. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новиковой Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Новиковой Т.С. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.В. Топонен