Решение по делу № 2-7483/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-7483/2019 30 октября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2018-010042-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова А. В. к Соколову Г. В. о выделе супружеской доли наследодателя, включении ее в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просил выделить супружескую долю наследодателя ФИО в виде ? доли от нижеуказанного имущества и включить ее в наследственную массу:

1) Земельного участка, общей площадью 13 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

2)    1/2 долю земельного участка, общей площадью 242 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

3)    42/100 доли земельного участка, общей площадью 858,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

4)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 3229 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

5)    1/2 доли земельного участка, общей площадью 675 +/-9 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения торгово-закупочной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>;

6)    Земельного участка, общей площадью 30724 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

7)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 4339 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

8)    Земельного участка, общей площадью 52090 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

9)    Земельного участка, общей площадью 793+/-6 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>;

10)    Земельного участка, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

11)    Земельного участка, общей площадью 3471 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

12)    ? доли Земельного участка, общей площадью 868 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

13)    Помещения, общей площадью 249,40 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

14)    1/2 доли Помещения, общей площадью 437,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

15)    ? доли Помещения, общей площадью 233,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

16)    объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

17)    ? Здания, общей площадью 261 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

18)    1/2 Здания, общей площадью 517,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

19)    ? Здания, общей площадью 621,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

20)    2-этажного нежилого здания (Универмаг), общей площадью 1002,1 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А;

21)    ? доли Здания, общей площадью 424,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

22)    Земельного участка, площадью 992 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельхоз назначения, для ведения садоводства;

23)    Земельного участка, общей площадью 2321 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

24)    Жилого помещения - квартиры, общей площадью 119,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

25)    Нежилого помещения, общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

26)    Жилого помещения - квартиры, общей площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

27)    Имущественного пая ГСК «Молодежный» (машиномест №,№,№), расположенный по адресу: <адрес>;

28)    Денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г.В. в Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ПАО) на 05.02.2017;

29)    Денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г.В. в Сбербанк (ПАО) на 05.02.2017;

Кроме того, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

1)    ? долю Земельного участка, общей площадью 13 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

2)    1/4 долю Земельного участка, общей площадью 242 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

3)    21/100 доли Земельного участка, общей площадью 858,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

4)    ? доли Земельного участка, общей площадью 3229 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

5)    ? доли земельного участка, общей площадью 675 +/-9 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения торгово-закупочной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>;

6)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 30724 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

7)    1/4 доли Земельного участка, общей площадью 4339 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

8)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 52090 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

9)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 793+/-6 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>;

10)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

11)    1/2 доли Земельного участка, общей площадью 3471 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

12) 1/4 доли Земельного участка, общей площадью 868 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

13)    1/2 доли Помещения, общей площадью 249,40 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

14)    1/4 доли Помещения, общей площадью 437,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

15) 1/4 доли Помещения, общей площадью 233,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

16)    1/2 доли объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

17)    1/4 Здания, общей площадью 261 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

18)    1/4 Здания, общей площадью 517,30 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>;

20) 1/2 доли 2-этажного нежилого здания (Универмаг), общей площадью 1002,1 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

21)    1/4 доли Здания, общей площадью 424,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

22)    1/2 доли Земельного участка, площадью 992 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозназначения, для ведения садоводства;

23) 1/2 доли Земельного участка, общей площадью 2321 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

24)    1/2 доли Жилого помещения - квартиры, общей площадью 119,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

25)    1/2 доли Нежилого помещения, общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

26)    ? доли Жилого помещения - квартиры, общей площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

27)    1/2 доли Имущественного пая ГСК «Молодежный» (машиномест №,№,№), расположенный по адресу: <адрес>;

28)50% Денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г.В. в Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ;

29)    50% Денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г.В. в Сбербанк (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ;

30)    1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Пузанов А.В. приходится сыном ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство в виде супружеской доли в праве собственности на заявленное к разделу совместно нажитое имущество, оформленное на имя ответчика, супруга ФИО (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), а также в виде доли <адрес>, приобретенной наследодателем по договору передачи квартиры в собственность граждан. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-99749/2017 индивидуальный предприниматель Соколов Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена Р. О.Н. Истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в шестимесячный срок путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, также наследниками первой очереди являются ответчик как супруг наследодателя и третьи лица по делу дочери наследодателя Пузанова Я. В. и Пузанова Е. В.. В связи с изложенным истец полагает, что заявленные к разделу объекты являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика, квартира на <адрес> также входит в наследственную массу ФИО, а истец как наследник вправе претендовать на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц арбитражного управляющего О.Н. Р., ПАО Банк ВТБ, Гладкого Ф.Ю. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик, третьи лица Пузанова Я.В. и Пузанова Е.В., нотариус Воронов А.А., Захаров М.Н., Литвиненко Д.В. в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены им надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами и почтовым уведомлением о вручении письма Литвиненко Д.В. Направленные остальным лицам судебные повестки получены не были в связи с неявкой адресатов на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает неявившихся лиц извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Г.В. и ФИО заключили брак (том I л.д. 14).

На основании материалов дела, в т.ч. выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах Соколова Г.В., договоров купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива «Молодежный», договора паенакопления и выписок по счетам (том II л.д. 79-94), суд устанавливает, что на имя ответчика в период брака ответчика и ФИО приобретены все указанные выше объекты, за исключением квартиры по Караваевской улице, приобретенной по договору передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 154-155), а также на имя ответчика открыты счета в банках ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ 24 (ПАО), ВТБ (ПАО).

Права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 146).

В ходе рассмотрения дела участники процесса на наличие брачного договора между Соколовым Г.В. и ФИО не ссылались, как и не предоставляли доказательств обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, спорные объекты, за исключением квартиры на Караваевской, приобретены в период брака, в связи с чем презюмируется, что имущество является совместно нажитым и после смерти ФИО ее супружеская доля подлежит выделу и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно материалам наследственного дела после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Пузанов А.В. обратился с заявлением о принятии наследства уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом приложил свидетельство о своем рождении, из которого следует, что ФИО приходится ему матерью (том I л.д. 146, 148).

Иные заявления о принятии наследства нотариусу не поступали.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно следует, что супруг наследодателя Соколов Г.В., на чье имя оформлены приобретенные совместно объекты недвижимого имущества и вклады, пользовался этим имуществом в полном объеме, а не только в части своей доли как пережившего супруга, в т.ч. сдавал его в аренду и эксплуатировал, что имело место в течение шести месяцев со дня открытия наследства и подтверждается поступлением на его счета денежных средств, а также производимой им оплатой коммунальных платежей (том II л.д. 78-94), что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти супруги.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доля истца на наследство составляет 1/2.

Из материалов дела следует, что ко дню рассмотрения дела часть совместно нажитого имущества, а именно доля двухэтажного здания универмага и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, а также ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, отчуждена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2018 года по делу № А56-99749/2017 по заявлению ООО «Марлин», ООО «Хилтон», ООО «Гарант» о признании индивидуального предпринимателя Соколова Г.В. банкротом последний признан несостоятельным (банкротом) (том I л.д. 47), в настоящее время ведется процедура реализации имущества, в ходе которой финансовый управляющий гражданина индивидуального предпринимателя Соколова Г.В. по результатам торгов передала в собственность третьему лицу по делу Литвиненко Д.В. здание универмага с относящимся к нему земельным участком за цену 27 558 627 руб., определенную в ходе торгов, согласно договору купли-продажи имущества № 1/9623 от 07 декабря 2018 года, а также передала в собственность Гладкому Ф.Ю. (третье лицо по делу) встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, за определенную в ходе торгов цену 7 055 084 руб. 81 коп. в соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные третьими лицами объекты оплачены, переданы им по актам приема-передачи; на день разрешения спора результаты проведенных торгов, заключенные договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

Отчужденные объекты недвижимости были приобретены Соколовым Г.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему Банком ВТБ 24 (ПАО) под залог приобретаемых объектов. При этом наследодатель ФИО давала нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ своему супругу Соколову Г.В. на передачу в залог банку данных объектов недвижимости, а также являлась поручителем Соколова Г.В. перед банком согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2018 года по делу № А56-99749/2017тр.7 требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 54 391 214 руб. 56 коп. были включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Соколова Г.В. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в части долга в сумме 20 720 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, отчужденные объекты являются залоговым имуществом, согласие на залог которого дала ФИО как наследодатель, также выступавшая поручителем заемщика Соколова Г.В., а следовательно, для истца как правопреемника ФИО данные совершенные ею действия являются обязательными. Поскольку в настоящее время имущество отсутствует, требования об оспаривании торгов и сделок не заявлены, последние недействительными не признаны, истец имеет право только на компенсацию причитающейся ему доли имущества.

Учитывая указанную выше цену, за которую были отчуждены объекты, отсутствие доказательств иной стоимости имущества, за исключением кадастровой стоимости, указанной в выписках на объекты из ЕГРН, значительно меньшей, чем цена, определенная по результатам торгов, суд полагает возможным исходить из цены имущества, определенной на торгах.

Таким образом, ? доля истца в нежилом здании по <адрес> соответствует стоимости в размере 1 763 771 руб. 20 коп. (стоимость всего объекта 7 055 084 руб. 81 коп. – том I л.д. 100), а ? доля в праве собственности на универмаг и земельный участок под ним по <адрес> в <адрес> – стоимости в размере 6 889 656 руб. 75 коп. (общая стоимость объектов 27 558 627 руб. – том II л.д. 125), т.е. общий размер компенсации составляет 8 653 427 руб. 95 коп.

Квартира по <адрес> была передана в общую совместную собственность истца, наследодателя ФИО, а также третьих лиц по делу Пузановой Я.В. и Пузановой Е.В. (том I л.д. 154).

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с приведенной нормой права и с учетом правила п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей равенство долей участников долевой собственности, если иной их размер не может быть определен на основании закона и не установлен соглашением всех ее участников, суд определяет и включает в наследственную массу ФИО долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в размере ?, соответственно, ? доля истца на наследственную долю 1/4 составляет 1/8.

Из приведенных выше правовых положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Удовлетворяя исковые требования о включении в наследственную массу ФИО доли в праве собственности на <адрес> и имущественного пая ГСК «Молодежный» (машиноместа №, 25, 26), несмотря на внесение Соколовым Г.В. части пая после смерти ФИО и регистрации права на эти объекты после смерти ФИО, суд соглашается с правовой позицией истца, полагавшего данные объекты совместно нажитым имуществом с учетом даты заключения договоров в 2014 году, внесении в том же году первых платежей, составляющих значительную часть паев, и последующую оплату паев до даты смерти ФИО за счет совместных денежных средств супругов ФИО и Соколова Г.В.

Из данных обстоятельств следует, что указанные объекты были приобретены супругами за счет совместных денежных средств, а следовательно, вне зависимости от момента государственной регистрации, они являются совместно нажитыми.

Также суд учитывает, что согласно договорам паи подлежали внесению согласно графикам, пай за квартиру был внесен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после смерти ФИО, с учетом незначительности данного периода доказательства внесения именно личных денежных средств Соколовым Г.В. не представлены. В то же время при наличии таких доказательств Соколов Г.В. не лишен возможности предъявить требования к истцу о взыскании соответствующей компенсации.

Требования о включении в наследственную массу и признании за истцом права на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 4339 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из ЕГРН право на данный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни ФИО, следовательно, ее согласие с действиями Соколова Г.В. как супруга, на которого оформлено имущество, презюмируется.

Также в связи с прекращением права Соколова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет требования относительно земельного участка, общей площадью 3471 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду отчуждения и прекращения права Соколова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на ? доли Земельного участка, общей площадью 868 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд отклоняет соответствующие исковые требования.

Также не подлежат удовлетворению требования в отношении ? доли Здания, общей площадью 424,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду прекращения права собственности Соколова Г.В. на это имущество ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 074 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск – удовлетворить частично.

Признать за Пузановым А. В. в порядке наследования по закону право собственности на ? доли земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

? доли жилого помещения – квартиры площадью 119,9 кв.м кадастровый №, расположенной на 23 этаже дома по адресу: <адрес>;

? доли земельного участка площадью 992 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельхозназначения, для ведения садоводства;

? доли земельного участка площадью 2321 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

? доли нежилого помещения площадью 249,4 кв.м кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>

1/8 доли земельного участка общей площадью 675 +/- 9 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов для ведения торгово-закупочной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколова Г. В. в пользу Пузанова А. В. компенсацию в размере 8 653 427 руб. 95 коп., госпошлину 54 074 руб.

Признать за Пузановым А. В. в порядке наследования по закону право собственности на1/4 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли имущественного пая ГСК «Молодежный» (машиномест №, 26 и 26), расположенный по адресу: <адрес>, 25 % денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г. В., в Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ, 25 % денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Соколова Г. В., в Сбербанк (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.